Решение по делу № 5-108/2014 от 27.03.2014

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-108/2014

г.Самара, ул.Спортивная, 17 27 марта 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Д.А. Никонорова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шведенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51-2,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2014г. в 15 час. 30 мин. Шведенко А.Е. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> был задержан сотрудником 6 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>.

В судебном заседании Шведенко А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял автомобилем. <ДАТА3> на работе отмечал праздник, выпивая при этом алкогольные напитки. Затем он позвонил своему сыну, чтобы тот приехал и отвез Шведенко А.Е.  домой на его автомобиле. Сын приехал на своем автомобиле, автомобиль  Шведенко А.Е.  он выгнал за территорию базы и припарковал на обочине дороги, после сын уехал ставить свой автомобиль, обещал вернулся к отцу и отвез его домой на его автомобиле. В период времени, пока сын ездил домой, к  Шведенко А.Е.  подъехали сотрудники ППС и вызвали сотрудников ДПС, которые направили Шведенко А.Е.  на медосвидетельствование на состояние опьянении.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> ему позвонил его отец- Шведенко А.Е. и попросил отвезти его домой с работы на автомобиле последнего, так как он выпил спиртное и за руль сам сесть не мог. <ФИО2> поехал к отцу на работу. Приехав он выгнал автомобиль отца с базы и припарковал его у обочины, отец находился внутри автомобиля. <ФИО2> поехал домой поставить свою машину, время было около 17 часов, время помнит, точно так как смеркалось и на дорогах были «пробки» характерные для этого времени суток. Находясь дома, ему позвонил отец и сообщил, что задержан сотрудниками ДПС, которые направили его на медосвидетельствование, а затем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сотрудник ППС <ФИО3> в судебном заседании показал, что ехал по ул. луцкой, когда ему навстречу ехал автомобиль, который не справился с управлением и въехал на обочину дороги в снег. <ФИО3> вышел из своей машины, а из машины выехавшей на обочину вышел Шведенко А.Е., при общении с которым у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС.

ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО5>, составивший протокол, в судебном заседании показал, что нес службу совместно с инспектором <ФИО6>, когда им поступил вызов по сообщению сотрудников ППС о водителе с признаками опьянения. Приехав на ул. <АДРЕС>, увидели автомобиль, стоящий на проезжей части дороги и мешающий проезду большегрузных машин. Сотрудник ППС пояснил, что им остановлен водитель с признаками опьянения, предоставил рапорт. Водитель Шведенко А.Е., был направлен на медосвидетельствование, у него было выявлено состояние опьянения и составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.  За машиной Шведенко А.Е., на место правонарушения приехал сын последнего, которому и было передано транспортное средство.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что является ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>. <ДАТА3> нес службу совместно с инспектором <ФИО8>, когда им поступил вызов о водителя с признаками опьянения. Приехав на место он увидел автомобиль, на водительском месте которого находился Шведенко А.Е. Автомобиль стоял на проезжей части дороги с признаками недавнего движения (мокрые колеса, горячий двигатель). Сотрудник ППС передал рапорт, на основании которого водитель Шведенко А.Е. был направлен на медосвидетельствование, так как у него были выявлены признаки опьянения. Освидетельствование установило факт нахождения Шведенко А.Е. в состоянии опьянения, после чего в отношении последнего был составлен протокол по ч.1 ст. 128 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Основанием полагать, что <ДАТА5> водитель Шведенко А.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила).\, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 486208 от <ДАТА3>, согласно которому Шведенко А.Е. <ДАТА3> в 15 час. 30 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 343685 от <ДАТА3>, согласно которому Шведенко А.Е. отстранен от управления а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с выявлением у него признаков опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шведенко А.Е. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Шведенко А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.

 Факт  нахождения  Шведенко А.Е. в состоянии  опьянения  подтверждается  актом мед. освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у Шведенко А.Е. установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении Шведенко А.Е. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

 Из рапорта <ФИО9> и его пояснений, данных в судебном заседании следует, что  <ДАТА3> он видел, что  Шведенко А.Е. управлял транспортным средством, находясь с признаками алкогольного опьянения.

  Суд находит, что должностное лицо составивший  протокол  действовал в рамках Закона, а именно  в силу ст. 28.1 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, поступившие сообщения из правоохранительных органов, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.

Показания <ФИО2>  не логичны из-за расхождения в указании времени совершения правонарушения, противоречат собранным доказательствам по делу, поэтому мировой судья относится к ним критически, учитывая, что свидетель является близким родственником и заинтересован в исходе дела. 

Отрицание Шведенко А.Е. своей  вины при рассмотрении дела расценивается судом как избранный способ защиты и желание избежать административной ответственности. К показаниям Шведенко А.Е. мировой судья также относится критически.

Оснований не доверять показаниям ИДПС и инспектора ППС у мирового судьи нет оснований, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей и основании оговаривать Шведенко А.Е. у них не было, показания свидетелей последовательны и подтверждаются материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шведенко А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Шведенко А.Е. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением правил дорожного движения, личность виновного, который является злостным нарушителем ПДД РФ, в течении года многократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения правил дорожного движения, при этом наказание в виде штрафа добровольно в установленный законом срок не оплачивает.  Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шведенко <ФИО10> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Разъяснить  Шведенко А.Е., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления т/с, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения Шведенко А.Е., от сдачи документа на право управления т/с срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. (ст. 32.7 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001 Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КБК 18811643000016000140УКА 006.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самары, через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары.            

И.о. мирового <ОБЕЗЛИЧЕНО>Д.А. Никонорова<ОБЕЗЛИЧЕНО>