Решение по делу № 2-708/2012 от 28.12.2012

                                               Дело    № 2-708/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года                                                                          город Ульяновск

И.О.Мирового судьи судебного участка № 1

Заволжского района города Ульяновска                                        Зинин А.Н.

при секретаре                                                                                       Романовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «<ФИО1>» в интересах  Евсеевой <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «<ФИО1>» в интересах Евсеевой <ФИО2> обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ДК Заволжского района» о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что Евсеева Р.К. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>. Указанный дом находился под управлением ОАО «ДК Заволжского района». 29.10.2012 г. в результате прорыва трубы центрального отопления в ванной комнате, произошло затопление данной квартиры. Квартире нанесен значительный материальный ущерб: залиты навесные потолки в ванной комнате, залиты стены и повреждены обои в кухне. В тот же день потребитель обратился в управляющую компанию составить акт определения причин затопления. Подобного рода акт был составлен так же в тот день. Однако с калькуляцией суммы ущерба указанной в акте потребитель не согласился. По мнению потребителя сумма причиненного заливом ущерба составляет 30000 рублей. 09.11.2012 года потребитель направил в адрес ответчика письменную претензию в которой просил возместить материальный ущерб причиненный затоплением в размере 30000 рублей. До настоящего момента требования потребителя не выполнены. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей Евсеевой Р.К. в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку, начисленную с 19.11.12 по 19.12.12 года в размере 8000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 12000 руб., в пользу Евсеевой Р.К., штраф за нарушение прав потребителей в размере 12000 руб. в пользу общественной организации, и сумму в соответствии с п. 2.2 Устава по договору оказания правовых услуг в размере 10000 руб., в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «<ФИО1>».

Истец Евсеева Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «<ФИО1>» Тришин В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет восстановительного ремонта в размере 5781 руб. 16 коп., неустойку, начисленную с 19.11.12 по 19.12.12 года в размере 5202 руб. 90 коп., штраф в пользу истицы и общественной организации по 5246 руб. 01 коп. каждому. На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» Крючко К.А. в судебном заседании пояснила, что они не согласны с исковыми требованиями в связи с тем, что пролив произошел по вине самой истицы, которая самовольно, не обращаясь к ним, произвела замену трубы стояка отопления, однако при этом аварийный участок трубы в плите перекрытия заменен не был. Таким образом, отвечать за материальный ущерб причиненный другими лицами они не обязаны.

Представитель третьего лица ООО «Заречное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу граждан, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА6>, истица Евсеева Р.К. является собственником двухкомнатной квартиры <НОМЕР> находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 16.02.2009 года, заключенного между Комитетом ЖКХ Мэрии г. Ульяновска и управляющей компанией ОАО «ДК Заволжского района», на основании решения общего собрания собственников, управляющая компания обязуется выполнять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ульяновске.

 В судебном заседании установлено, что между истицей и ОАО «ДК Заволжского района» так же был заключен договор от 01.02.2012 года на управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ульяновске. Управляющая компания обязалась выполнять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В соответствие с п. 2.1.6 договора, управляющая компания обязана проводить осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного дома с оформлением акта осмотра в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Согласно договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА9>, подрядчиком у ответчика ОАО «ДК Заволжского района» на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома истицы является ООО Заречное».

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества, государственную защиту их интересов.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы, оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ, оказания отдельных видов услуг, или договором о выполнении работ, оказании услуг. Срок выполнения работы, оказания услуги, может определяться датой, периодом, к которой должно быть закончено выполнение работы, оказание услуги или  датой, периодом, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы, оказанию услуги.

Установлено так же, что 29.10.2012 года произошло затопление квартиры истицы Евсеевой Р.К., которое было зарегистрировано в подрядной организации ООО «Заречное», актом определения причин затопления от 29.10.2012 года и дефектной ведомостью (калькуляцией) составленными работниками ООО «Заречное».

Согласно акта проверки (определения) причин затопления от 29.10.2012 года, заверенного директором ООО «Заречное» установлено, что пролив произошел в результате аварии на инженерных сетях, течи трубы в перекрытии центрального отопления в ванной комнате квартиры истицы. В результате затопления пострадали ванная комната и кухня в квартире <НОМЕР> принадлежащей истице.

Истица до судебного разбирательства самостоятельно оценила стоимость восстановительного ремонта в сумму 30000 руб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба.

Согласно результатов экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, определено, что причиненные повреждения в квартире истицы могли образоваться от пролива произошедшего 29.10.2012 года. Стоимость ремонтно-востановительных работ с учетом строительных материалов и оплаты за работу в квартире истца была определена экспертом в размере 5781 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры находящейся в её собственности.

Судом установлено, что пролив произошел из-за аварийного участка трубы центрального отопления в ванной комнате. Данный участок трубы был расположен в плите перекрытия.

Допрошенная в качестве свидетеля мастер ООО «Заречное», Долгова Т.П., показала, что после замены участка трубы, она осмотрела его. Труба была в аварийном состоянии, ржавая, были дырки и свищ.

Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.(п.5 правил).

Согласно предоставленных доказательств, установлено, что вода поступала из трубы центрального отопления в перекрытии. На основании вышеуказанных правил утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, место утечки воды, а именно труба центрального отопления относится к общему имуществу дома и ответственность за его исправное техническое состояние должна нести управляющая компания согласно договору, заключенному между истицей и ОАО «ДК Заволжского района».

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда определены основные направления организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечение профилактических работ (осмотров, наладок систем), планово-предупредительных ремонтов, лежит на организации по обслуживанию жилого фонда.

Согласно п. 5.2.8. План (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения.

Согласно п. 5.2.12. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу граждан, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которым при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которое  оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с этим суд полагает удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры <НОМЕР> по адресу г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> в размере 5781 руб. 16 коп.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако размер указанной истцом компенсации суд находит завышенным и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением её прав, полагает необходимым взыскать в пользу Евсеевой Р.К. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний,  мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «<ФИО1>» расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг в сумме 5000 руб. (составление искового заявления, участие представителя на беседе и в трех судебных заседаниях) которые подтверждаются предоставленными платежными документами.

Федеральным законом РФ «О защите прав потребителя» ст. 31, установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3%).

Таким образом, требование истца о выплате неустойки законно и обосновано. Согласно расчета, размер неустойки равен 5029 руб. 47 коп. ( 5781 руб. 16 коп. х 3% = 170 руб. х 29 дней = 5029 руб. 47 коп.) Неустойка с 20.11.2012 года по 19.12.2012 года - 29 дней.

Однако, мировой судья считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить сумму неустойки до 800 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4040 руб. 58 коп. (5781 руб. 16 коп. + 800 руб. + 1500 руб. : 2 = 4040 руб. 58 коп.), который распределяется следующим образом: в пользу Ульяновской городской общественной организация защиты прав потребителей «<ФИО1>» - 2020 руб. 29 коп.(50% от суммы взысканного штрафа) и 2020 руб. 29 коп.(так же 50% от суммы взысканного штрафа) в пользу истицы.

К судебным расходам в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся суммы подлежащие выплате экспертам. На основании ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание ходатайство исполнительного директора Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу, определения мирового судьи о назначении экспертизы от <ДАТА17> и выставленного счета, подлежат взысканию с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» расходы по проведению судебной  экспертизы в размере 5000 руб. в пользу экспертного учреждения проведшего экспертизу - ЗАО «Многопрофильный деловой центр».

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты госпошлины в доход государства.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 193-199, 233-235   ГПК РФ, мировой судья,

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеевой <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу Евсеевой <ФИО2> возмещение материального ущерба в сумме 5781 руб. 16 коп., неустойку в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2020 руб. 29 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «<ФИО1>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2020 руб. 29 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в пользу экспертного учреждения Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» денежную сумму в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в доход бюджета муниципального образования « г. Ульяновск » государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья   подпись                                                                                      

Копия верна

Мировой судья                                                                                         Зинин А.Н.

Мировой судья:                                                                                            Зинин А.Н.