Решение по делу № 1-6/2016 от 25.01.2016

Дело № 1- 6/2016- 2

Приговор

Именем Российской Федерации             

25 января   2016 года                                                                      г. Северодвинск

         Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района  Архангельской области Третьяков О.С.,

при секретаре  Давыдовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Северодвинска Медова И.М. ,

подсудимого  Елизарова <ФИО> ,

защитника - адвоката  <ФИО2>,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елизарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,  ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Елизаров <ФИО>  30 мая 2015 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа винно-водочной продукции бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с надписью на этикетке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» емкостью 0.5 литра стоимостью 1399 рублей 78 копеек и бутылку виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с надписью па этикетке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» емкостью 0.5 литра стоимостью 1197 рублей 78 копеек. Похищенное положил в пакет и прошел кассовую зону, не оплатив товар. Однако,  Елизаров <ФИО> распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> Своими действиями Елизаров <ФИО> мог причинить материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> па сумму 2597 рублей 56 копеек.

Таким образом, Елизаров <ФИО>  виновен  в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, Елизаров <ФИО>  08 июня 2015 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил 3 батона колбасы «Сервелат в/к к/в охл.» каждый массой <АДРЕС> грамм на общую стоимость 627 рублей, 4 упаковки сыра «Российский т.м. КОМО» каждый массой 250 грамм на общую стоимость 519 рублей 60 копеек,  2 упаковки сарделек говяжьих каждая массой 500 грамм на общую стоимость 265 рублей 80 копеек, 2 упаковки молока каждая объемом 1 литр на общую стоимость 79 рублей 80 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Северпрод», находящиеся в вышеуказанном магазине. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Северпрод» материальный ущерб на общую сумму 1 492 рубля 20 копеек.

Таким образом, Елизаров <ФИО>  виновен  в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного                 ч.1  ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Елизаров <ФИО>  согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

          Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым  ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Северпрод» <ФИО6>   в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его   отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ понятны.

 В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

   Действия Елизарова <ФИО>    квалифицируются судом в соответствии с выдвинутым обвинением  по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как  покушение на кражу, то есть  покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,  и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Елизаров <ФИО> по обоим преступления  вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,   что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.     По  факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд  также признает явку с повинной(л.д.150). 

Обстоятельств, отягчающих наказание Елизарова <ФИО>  по делу не усматривается.

Подсудимый Елизаров <ФИО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 176-177), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 180), участковым уполномоченным характеризуется  удовлетворительно (л.д. 184), привлекался к административной ответственности(л.д. 186),  имеет постоянное место жительство, по которому жалоб на него не поступало, работает,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места жительства,  суд считает возможным и достаточным,  назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ,  предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями  ч.1, ч.5 ст. 62  УК РФ, а  по факту покушения на кражу   также положениями  ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15,  ст. 64,           ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,  место отбывания исправительных работ судом не указывается, поскольку подлежит определению  уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Заявленные  гражданским истцом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 1 492 руб. 20 коп. документально подтверждены и признаны Елизаровым <ФИО>  а потому   на  основании  ст. 1064 ГК РФ  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:      одна стеклянная бутылка виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с надписью на этикетке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 литра и одна стеклянная бутылка <ОБЕЗЛИЧЕНО> с надписью на этикетке «<ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО6>,   соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  подлежат передаче  законному владельцу -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Вещественные доказательства:  компакт - диск  с видеозаписью хищения двух стеклянных бутылок виски из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу; г. Северодвинск, проспект <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,  и компакт диск с видеозаписью обстоятельств хищения продуктов питания из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 3, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  подлежат  оставлению  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании  ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере     7 260  руб. - сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Елизарова <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,  и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.   

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить  наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.    

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Елизарову <ФИО3>  наказание в виде в видеисправительных работ на срок                      06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.    

Меру пресечения  на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Елизарову <ФИО> не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с  Елизарова <ФИО3>  в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>    1 492 руб. 20 коп.  в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с надписью на этикетке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 литра и одну стеклянную бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с надписью на этикетке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  объемом 0,5 литра  передать <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественные доказательства:  компакт - диск  с видеозаписью хищения двух стеклянных бутылок виски из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Северодвинск, проспект <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,  и компакт диск с видеозаписью обстоятельств хищения продуктов питания из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу; г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 3,  хранить  при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме  7 260 руб.  возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                 О.С. Третьяков<ОБЕЗЛИЧЕНО>