Решение по делу № 12-127/2015 (12-1657/2014;) от 22.12.2014

Дело № 12-127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 15 января 2015 года жалобу Айдашева Р.Р. на постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Айдашев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Айдашев Р.Р. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Айдашев Р.Р. участия не принял, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемого постановления, ** ** ** в ... час. по адресу: ... водитель транспортного средства марки ... г.р.з. ..., собственником которого является Айдашев Р.Р., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги ...-й км автодорога ... – ... 9 км (со стороны ...).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе на постановление Айдашев Р.Р. указал, что являлся владельцем транспортного средства, но не управлял им в момент совершения правонарушения, не указав лицо, управлявшее его автомобилем. В обоснование своих доводов Айдашев Р.Р. представил копию страхового полиса, в котором указано о допуске к управлению транспортным средством ... г.р.з. ... А.Р., В.Е.

На суд не возложена обязанность устанавливать лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, и поскольку Айдашев Р.Р. не указал конкретное лицо, в пользовании которого ** ** ** в ... час. находилось его транспортное средство, доводы жалобы суд не находит обоснованными.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допущены, оснований для отмены постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении Айдашева Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Айдашева Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток.

Судья