Решение по делу № 1-8/2021 от 22.07.2021

Дело № 1-8/2021                                                                                                        КОПИЯ                                                                                                                                      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                                                                           г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2>рождения, место рождения - г. Архангельск, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

1) <ДАТА3> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобождён <ДАТА4> по отбытию наказания;

2) <ДАТА5> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён <ДАТА6> по отбытию наказания;  

мера пресечения - заключение под стражу с <ДАТА7> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении подъезда <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО4>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер своих намерений, взял кухонный нож - предмет используемый в качестве оружия, и умышленно нанёс потерпевшему один удар указанным ножом по лицу в область левой щеки, чем причинил <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение: рана левого отдела лица в околоушно-жевательной и щечной областях, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый <ФИО1>в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что около <ДАТА9>, точно он не помнит, в подсобном помещении подъезда <НОМЕР> распивал спиртные напитки совместно с <ФИО6> и <ФИО4> Около 11 часов между ним и <ФИО4> возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4> выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на его замечания успокоиться и покинуть указанное помещение тот не реагировал. Тогда он взял в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой и нанёс эти ножом один удар <ФИО4> в область левой щеки. В содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему и примирился с ним, а также выплатил в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме полного признания <ФИО1> своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО1>, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА10>, согласно которым удар кухонным ножом в область левой щеки <ФИО4> в подсобном помещении подъезда <НОМЕР> он нанёс около 11 часов <ДАТА8> (л.д. 72-73).

Подсудимый <ФИО1> полностью подтвердил данные им показания от <ДАТА11>, пояснив, что на день дачи показаний помнил точную дату и время, когда им был нанесён удар ножом потерпевшему <ФИО4>   

После совершения преступления <ФИО1> добровольно явился с повинной и в письменном виде сообщил о совершенном преступлении, указав, что <ДАТА8> около 11 часов, находясь в подсобном помещении подъезда <НОМЕР>, в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта нанёс один удар ножом в область лица <ФИО4> (л.д. 68).

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО4>, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА8> примерно с 10 часов 00 минут он совместно с <ФИО6> и <ФИО1> употреблял спиртные напитки в подсобном помещении, расположенном в подъезде <НОМЕР> дома 114 по улице Победы в городе Архангельске. Во время распития спиртного между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он выражался в адрес <ФИО1> нецензурной бранью. Поэтому тот сделал ему замечание и просил покинуть помещение, но он на это не реагировал. Тогда <ФИО1> встал и стал переодеваться, сказал, что заканчиваем. На это он ответил ему что-то обидное. После чего, <ФИО1> неожиданно нанёс ему правой рукой удар ножом в левую щеку. Нож <ФИО1> достал из кармана своей куртки, данный нож был небольшой, наподобие кухонного, лезвие примерно длиной 10-12 см, ручка коричневая, деревянная. После нанесения удара он вышел на улицу и присел у сугроба, пытался снегом остановить кровотечение, а потом добежал до рынка и обратился к работникам торговых павильонов с просьбой вызвать бригаду скорой помощи. В последствии <ФИО1> принёс ему извинения и они примирились (л.д. 41-42).

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании полностью подтвердил свои показания ранее данные при производстве предварительного расследования. Также подтвердил, что в ходе словесного конфликта <ДАТА8> он выражался в адрес <ФИО1> нецензурной бранью, на его замечания не реагировал, отказывался покинуть помещение, где распивали спиртные напитки. Объясняя противоречия, потерпевший пояснил, что на день дачи показаний в суде произошедшие события помнит плохо, в связи давностью. Свои показания в период следствия подтверждает в полном объеме, их он дал добровольно, задаваемые вопросы понимал, сообщал достоверные сведения, о которых помнил. В последующем <ФИО1> принёс ему свои извинения, которые приняты, они фактически примирились. Кроме того, <ФИО1> выплатил ему в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет. 

Достоверность показаний <ФИО4> в судебном заседании сомнений не вызывает, изложенное им соотносится взаимно со сведениями, сообщенными на стадии следствия, по своему содержанию эти показания конкретны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель <ФИО6>, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА8> совместно с <ФИО1> и <ФИО4> употреблял спиртные напитки в подсобном помещении, расположенном в подъезде <НОМЕР> дома 114 по улице Победы в городе Архангельске. Примерно около 11 часов 00 минут между <ФИО1> и <ФИО4> произошел словесный конфликт, они кричали друг на друга. <ФИО1> требовал их покинуть помещение мусорщика, но они с <ФИО4> никак не реагировали. После чего <ФИО1> встал и подошел к стене, где на гвоздике висела его куртка, начал переодеваться, сказал, что все заканчиваем. <ФИО4> на его слова ответил что-то обидное. После чего, <ФИО1> неожиданно развернулся и нанес <ФИО4> правой рукой один удар, как он позже увидел ножом, в левую щеку. Нож был с коричневой деревянной ручкой. После нанесения удара <ФИО4> вышел на улицу и присел на дороге у сугроба, так как у него началось кровотечение. <ФИО4> попытался самостоятельно остановить кровь снегом, у него ничего не получилось и он ушёл в сторону торговых павильонов расположенных у автодороги по улице Победы (л.д. 45).

Свидетель <ФИО8>, показания которого данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА8> около 09 часов 00 минут <ФИО4> производил  уборку мусора из принадлежащего ему торгового павильона по улице Победы дом <НОМЕР> корп. 1 стр. 3 в городе Архангельске. На тот момент <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов 30 минут <ДАТА8> в дверь павильона постучали, открыв дверь он увидел женщину, которая работает продавцом в торговом павильоне «Фрукты - овощи», та сообщила, что <ФИО4> истекает кровью на улице. Выбежав на улицу, увидел, что <ФИО4> сидит возле павильона «Фрукты - овощи», держится за щеку левой рукой ближе к шее. Он попытался оказать тому первую медицинскую помощь, остановить кровь. После чего вызвал со своего телефона скорую помощь и позвонил в полицию. На его вопрос, что случилось, <ФИО4> пояснил, что его порезал ножом уборщик, который выкатывает мусорные баки из жилого девятиэтажного дома (л.д. 46-47).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Архангельску от <ДАТА8> в 11 часов 38 минут поступило сообщение с номера <НОМЕР> о том, что по улице Победы дом <НОМЕР> корп. 1 в городе Архангельске находится <ФИО9> с ножевым ранением, порезана щека, ближе к шее, потерял много крови (л.д. 7).

<ДАТА8> в 13 часов 13 минут в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение о травме из АОКБ, согласно которому в 12 часов 33 минуты <ДАТА8> госпитализирован <ФИО4> с диагнозом: резаная рана левой околоушной жевательной области с переходом на левую щёчную область (л.д. 8).   

При проведении осмотра места происшествия <ДАТА8> у подъезда <НОМЕР> дома 114 по улице Победы в городе Архангельске было изъято вещество коричнево-бурого цвета на марлевый тампон, а также в 15 метрах до дома 116 корпус 1 по улице Победы в городе Архангельске был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (л.д. 12-21, 24-27).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия марлевый тампон с веществом коричнево-бурого цвета, а также нож общей длиной 225 мм., длиной клинка 115 мм, с рукоятью из древесины коричневого цвета длиной 110 мм. были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49, 50, 52, 53).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА12> у потерпевшего <ФИО4> при обращении за медицинской помощью обнаружено повреждение: рана левого отдела лица в околоушно-жевательной и щечной областях, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как лёгкий вред здоровью (л.д. 64-65).

Мировой судья признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления доказанной полностью. Она подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО10>, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют другу друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей даны в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями  частей 1 и 3 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Подсудимый <ФИО1> как в ходе производства предварительного расследования - в протоколе явки с повинной от <ДАТА8>, в ходе допроса в качестве подозреваемого <ДАТА10>, а также в судебном заседании признал факт нанесения им <ДАТА8> в ходе конфликта в подсобном помещении подъезда <НОМЕР> дома 114 по улице Победы в городе Архангельске потерпевшему <ФИО4> одного удара  кухонным ножом по лицу в область левой щеки и причинения ему в результате этого телесных повреждений.

Наличие у <ФИО4> телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА12>, экспертиза проведена на основании медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертизы, компетентность судебного эксперта, имеющего значительный стаж и соответствующее образование, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают, выводы эксперта мотивированны и аргументированы. Причин не доверять изложенному, в том числе, и выводам о характере и свойствах обнаруженных повреждений, давности и механизме их образования, нет.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 195, 198 УПК РФ.

Характер и количество обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО4> телесных повреждений, а также их локализация соответствуют показаниям потерпевшего о месте нанесения удара ножом в область левой щеки.

Все приведённые доказательства по делу непосредственно исследованы в судебном заседании, каких-либо противоречий между собой не содержат.

Каждое из исследованных доказательств получено с соблюдением положений УПК РФ, дополняет друг друга, является достоверным, относимым и допустимым, как полученное без нарушения требований процессуального закона, конкретизирует обстоятельства произошедшего, а их совокупность позволяет суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Своими действиями <ФИО1> нарушил право потерпевшего на физическую неприкосновенность и безопасность здоровья, нанёс потерпевшему удин удар ножом, в результате чего причинил ему телесное повреждение, которое оценивается как легкий вред здоровью, и физическую боль. Свои действия <ФИО1> совершал с прямым умыслом, осознавал, что, нанося удар находящимся у него в руке ножом, причиняет потерпевшему телесное повреждение и физическую боль, и желал наступления указанных последствий. Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие у <ФИО1> в ходе ссоры с <ФИО4> на бытовой почве.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Удары потерпевшему <ФИО1> наносил кухонным ножом, являющимся предметом, которым может быть причинён вред здоровью потерпевшего, его применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. В данном случае, кухонный нож использовался подсудимым в качества оружия, так как он умышленно использовал его для физического воздействия на потерпевшего. 

Действия <ФИО1> квалифицируются мировым судьей по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершённое преступление <ФИО1> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также  характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО1> не состоит (л.д. 93, 94).

По месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен мусорщиком в УК «АрхРос», периодически злоупотребляет спиртным, со стороны соседей на его поведение в быту жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 98, 100).

Причин подвергать сомнению достоверность представленных сведений должностного лица, какой-либо заинтересованности которого в исходе настоящего дела не прослеживается, у суда нет. Доказательства, характеризующие личность подсудимого, суд признаёт достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе совместного употребления алкогольных напитков потерпевший <ФИО4> высказал в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающей честь и достоинство другого лица, что послужило непосредственным поводом к совершению преступления в отношении него.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

После совершения преступления <ФИО1> добровольно, до задержания его по подозрению в совершении преступления, в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении, указав время и место его совершения, а также обстоятельства нанесения им удара ножом потерпевшему. Кроме того, сообщил место, где выбросил нож, являющийся орудием совершения преступления.

В ходе предварительного расследования <ФИО1> дал признательные показания, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, принёс свои извинения потерпевшему, произвёл ему выплату в счёт компенсации причинённого морального вреда, примирился с потерпевшим.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> в соответствии с пунктами «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, находящейся в преклонном возрасте, а также беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Во время совершения преступления <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Поэтому с учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, употреблением <ФИО1> спиртных напитков в день совершения преступления и непосредственно перед конфликтом с потерпевшим, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в данном случае, повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и действиями, являлось условием, способствовавшим совершению преступления. При таких обстоятельствах, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания <ФИО1> с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, мировой судья не находит.

При определении вида и меры наказания судом учитываются все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого в период после совершения преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, его семейное положение, в совершённом преступлении он вину свою признал полностью, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. <ФИО1> ранее судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о криминальной направленности и повышенной общественной опасности личности подсудимого, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, что требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание подсудимому за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО1> назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах: марлевый тампон с веществом коричнево-бурого цвета - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; нож общей длиной 225 мм., длиной клинка 115 мм, с рукоятью из древесины коричневого цвета длиной 110 мм. - подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного. Доказательств имущественной несостоятельности <ФИО1> либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Подсудимый является трудоспособным, противопоказаний для трудоустройства по состоянию здоровья не имеет. На участие адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия по назначению он был согласен. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 6 035 рублей (л.д. 117) и судебного разбирательства в сумме 25 500 рублей подлежат взысканию с осуждённого <ФИО1> в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  303, 307-309, 322-323 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА7> года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО1> оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с веществом коричнево-бурого цвета - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; нож общей длиной 225 мм., длиной клинка 115 мм, с рукоятью из древесины коричневого цвета длиной 110 мм. - уничтожить.

Взыскать с <ФИО1> в доход бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек за участие адвоката по назначению - 31 535 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                 подпись                                       <ФИО11> 

Верно:

Мировой судья                                                                                                          <ФИО11>