Решение по делу № 5-364/2019 от 04.07.2019

5-364/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года                                                               г. Мурманск

Мировой судья судебного участка №  1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ткачева <И.О1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.06.2019 г. № 51 АА 963978, 29.05.2019 года в 19 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС>,  Ткачев И. В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н. <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место  ДТП, участником которого он являлся.

Действия <И.О2> были квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Ткачев И. В.  не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменные пояснения из которых следует, что 29.05.2019 г. в районе 20 часов он двигался по <АДРЕС> впереди него двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, который совершал неоднократные перестроения из одной полосы в другую не включая при этом сигнала поворота. Начав движение  на перекрестке от светофора возле ТЦ «Северное нагорное» данный автомобиль снова начал перестраиваться из одной полосы в другую не включая сигнал поворота, при этом автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> находился впереди перед его автомобилем. Он занимал среднюю полосу для движения, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> перестроился в среднюю полосу для движения перед ним, <И.О3> перестроился в крайнюю левую полосу для движения, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> также перестроился в крайнюю левую полосу для движения. После перестроения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в крайнюю левую полосу <И.О2> перестроился в среднюю полосу для движения, чтобы продолжить движение, в этот момент он почувствовал как его автомобиль качнуло, но поскольку на улице были плохие погодные условия, а на дорожном покрытии имелась колея, он решил, что его автомобиль качнуло из-за дорожных условий. Посмотрев по зеркалам, он не увидел, чтобы какой либо автомобиль остановился или подавал ему звуковые сигналы и продолжил движение. На следующий день он ушел в рейс, по приходу из рейса ему позвонил сотрудник ГИБДД и он явился в ГИБДД, для оформления материалов об административном правонарушении. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, т. к. его автомобиль застрахован и материальный ущерб от ДТП возместит страховая компания. Вину признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <И.О2>, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевший <И.О5> в судебном заседании пояснил, он двигался по <АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, во время движения о почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля и увидел, как перед ним проехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н. <НОМЕР>. После столкновения он остановился, вызвал сотрудников ГИББД и покинул место ДТП для ожидания сотрудников ГИБДД на располагавшейся рядом автозаправке Роснефть. Знак аварийной остановки он не выставлял, аварийную сигнализацию не включал.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.06.2019 г. № 51 АА 963978, 29.05.2019 года в 19 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС>,  Ткачев И. В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н. <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место  ДТП, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении Ткачев И. В. с административным правонарушением согласился, при этом в объяснениях показал, что умысла скрываться с места происшествия у него не было, столкновения он не почувствовал. На следующий день он ушел в рейс, по приходу из рейса ему позвонил сотрудник ГИБДД и он явился в ГИБДД, для оформления материалов об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из пояснений потерпевшего <И.О5> он в нарушение п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения оставил место ДТП и ожидал сотрудников ДПС на заправочной станции расположенной рядом.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что умысла у Р. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у него не было.

Вместе с тем Ткачев И. В. не предпринял меры к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия <И.О2> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд квалифицирует действия <И.О2>  по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина <И.О2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.06.2019 г. № 51 АА 963978, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями <И.О5>, объяснениями <И.О2>, не доверять которым, у мирового судьи оснований не имеется.  

При назначении вида и размере административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, мировым судьей признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено.

Мировой судья с учетом всех обстоятельств, считает необходимым назначить Ткачеву И. В.  наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11  КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ткачева <И.О1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск

Р\счет 40101810040300017001

КБК 18811630020016000140

БИК 044705001

ИНН 5190908238

КПП 519001001

ОКТМО 47701000

Получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску)

УИН 18810451190010005414

Назначение платежа - штрафы ГИБДД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении  в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Мировой судья: