Решение по делу № 1-5/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-05/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мирный                                                                                                   21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Ю.А. Пророкова при секретаре Тумской Я.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО Мирный Илюхина С.С.,

подсудимого Антонова <ФИО1>,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

Антонов М.С. обвиняется в том, что он 26 ноября 2016 года в период с 22:45 до 23:45, находясь в <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее 1 удара ладонью левой руки в область лица своей супруге <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, держа в правой руке стеклянную стопку, кинул ее в потерпевшую, вследствие чего стопка попала в левое плечо <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль.

Описанное в обвинительном постановлении деяние, инкриминируемое Антонову М.С., квалифицировано стороной обвинения по ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Защитник в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении уголовного дела в связи с декриминализацией того общественно-опасного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Государственный обвинитель, потерпевшая и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу части 2 данной статьи, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

07 февраля 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2017 N 8-ФЗ, в соответствии с которым то общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Антонов М.С., декриминализовано, т.е. исключено из Уголовного кодекса РФ.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции РФ, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость.

Равным образом недопустимо и продолжение в таком случае судебного производства по уголовному делу в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, что означало бы сохранение - вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии - правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу и, по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не имеющего уголовной противоправности, и тем самым в нарушение ст.ст.19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть, 49 и 54 (часть 2) Конституции РФ - к несоразмерному ограничению прав личности.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым уголовное дело в отношении Антонова М.С. по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016) прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антонову М.С.  отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в сумме 1870 руб. 00 коп., и в ходе судебного разбирательства в сумме 1870 руб. 00 коп., всего в сумме 3740 руб. 00 коп. на основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.24 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Антонова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

            Процессуальные издержки в сумме 3740 руб. возместить за счет федерального бюджета.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антонову М.С.  отменить.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

                                    Мировой судья                                 Ю.А. Пророкова

копия верна

мировой судья                      Ю.А. Пророкова