Решение по делу № 4-379/2019 от 30.04.2019

Дело № 5-379/2019

УИД 29MS0016-01-2019-002753-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                                                                                        город Котлас

Мировой судья  судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев в помещении судебного участка,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Воловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года УП ОМВД «России» «Котласский» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Воловой О.А.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 15.02.2019 Воловая О.А. в дневное время по адресу: Архангельская область, г. Котлас,  ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, осуществила сдачу в наем данной комнаты Клочихиной Н.А<ФИО2> за плату 4500 рублей за месяц, приняв оплату 9000 рублей, что является платой за два месяца (февраль, март) проживания с целью извлечения прибыли будучи незарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Воловая О.А. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, своевременно. Заявлений, ходатайств не заявлено. При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по своему усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья полагает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях Воловой О.А. свое подтверждение при рассмотрении дела не нашло в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В случаях сдачи жилого помещения в наем собственник этого помещения и наниматель являются сторонами договора гражданско-правового характера - договора найма помещения, заключаемого в соответствии с правовыми нормами, изложенными в главе 35 ГК РФ. Субъектами гражданского права, т.е. участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, являются граждане (физические лица) и юридические лица, включая и принадлежащее им на праве собственности имущество.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ право сдачи помещения в наем принадлежит его собственнику жилого помещения или управомоченное им лицу.

По существу сдача в наем принадлежащего физическому лицу на праве собственности жилого помещения является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или помещение сдается в найм. В связи с этим указанные затраты собственника помещения не являются расходами, непосредственно связанными с получением дохода от оказания им услуги по сдаче в наем принадлежащего ему помещения.

Кроме того, размер платы за наем помещения устанавливается в договоре по соглашению сторон, следовательно, наймодатель имеет возможность учесть свои затраты, связанные с содержанием принадлежащего ему жилого помещения, в назначаемой им плате, учитывая, что коммунальными услугами фактически пользуется наниматель.

Из материалов дела следует, что в собственности Воловой О.А. находятся жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Из объяснений Клочихиной Н.А. следует, что  она проживает в данном жилом помещении соглашению с Воловой О.А., которой ей передано 9 000 рублей за проживание за два месяца, таким образом между Клочихиной Н.А. и Воловой О.А. заключен  один договор найма жилого помещения.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на приобретение физическим лицом жилого помещения и, как следствие, наличие у этого лица права владения и распоряжения таким жилым помещением, т.е. прав собственника имущества, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, в том числе по сдаче такого помещения в найм.

Сдача недвижимого имущества в наем выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», согласно которому в тех случаях, когда незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

При этом в материалах дела не содержится доказательств приобретения Воловой комнаты с целью сдачи в наем, а также систематическое получение ей прибыли.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт осуществления Воловой О.А. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Воловой О.А. прекратить в связи с отсутствие в ее деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 п. 1, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Воловой <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                    М.А. Новикова