Решение по делу № 2-399/2012 от 14.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Нефтегорск 14 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 148 Самарской области Тимофеева С.В.,

при секретаре Чернецких Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - физического лица Воробьева А.Н. задолженность по транспортному налогу за <ОБЕЗЛИЧИНО>. в размере 1 819 руб. 53 коп., а также государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден. Свои требования обосновал тем, что ответчик в соответствии со ст.357 НК РФ, является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 361 НК РФ и ст.2 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога устанавливается на каждую лошадиную силу и зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя. Должнику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, согласно которого по состоянию на <ДАТА3> налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу на сумму 1 819 руб. 53 коп. На основании ст.69 НК РФ должнику отправлено требование об уплате транспортного налога. Срок исполнения требования - до <ДАТА4> В нарушение ст.ст. 44 и 45 НК РФ указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в иске по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец - налоговый орган в адрес ответчика направил требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> об уплате в добровольном порядке в срок до <ДАТА4> транспортного налога за <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 1 819 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 357 руб. 10 коп. Из материалов дела следует, что 07.09.12г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.09.12определением судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу п. 1. ст. 360, п. 1 ст. 363 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Порядок и сроки уплаты транспортного налога устанавливают представительные органы субъекта Российской Федерации, при этом срок уплаты налога для  налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1,2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» (действующего в период спорных правоотношений) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Самарской области. Налоговое уведомление вручается налогоплательщику - физическому лицу налоговым органом по месту нахождения транспортного средства. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Срок исполнения требования N 106807 по состоянию на <ДАТА8>, направленного налоговым органом Воробьеву А.Н. для оплаты суммы налога  установлен до <ДАТА9> (л.д. 12).

Согласно материалам дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 11.10.2012 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 20.03.2012 (окончание срока исполнения требования об уплате налога) по 20.09.2012 г. (последний день предъявления заявления в суд). Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Истец, несмотря напредложение суда, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока обращения в суд и причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд не представил и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, следовательно, утратил право на принудительное взыскание задолженности. Исходя из этого, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд мировой судья принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение исковых требований Инспекции ФНС России по  Октябрьскому району г. Самары к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать. Настоящее решение может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судьяС.В. Тимофеева