Решение по делу № 2-317/2012 от 21.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-317/2012г.

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 21 августа 2012 года дело по иску <Хайруллину Р.Ш.1> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона в размере 23270 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА2> в ЗАО «Связной Логистика», приобрел телефон HTC и им была оплачена сумма в размере 23270 рублей. В процессе эксплуатации обнаружилась неисправность: выключается в некоторых приложениях. <ДАТА3> обратился к ответчику для проведения ремонта по гарантии. Телефон с ремонта в установленный 35 дней срок не вернули. Телефон вернули намного позже, и в заключении эксперта указано, что в телефон попала жидкость, и ремонта не будет, с чем истец не согласился и обратился с претензией, телефон забирать отказался, т.к. он вообще перестал работать.

     В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть без него.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика», извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

     Как установлено в судебном заседании, истец <ДАТА2> в ЗАО «Связной Логистика», приобрел телефон HTC и им была оплачена сумма в размере 23270 рублей. В процессе эксплуатации обнаружилась неисправность: выключается в некоторых приложениях. <ДАТА3> обратился к ответчику для проведения ремонта по гарантии (л.д.8).

     Согласно технического заключения по проверке качества к квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> произведена диагностика, оценка ремонтопригодности оборудования. Оборудование имеет следы эксплуатации. В процессе тестирования\осмотра обнаружено: попадание токопроводящей жидкости. Попадание токопроводящей  жидкости является нарушением Условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации. Сервисный центр отказывает в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере стоимости товара(л.л.9). В адресованном истцу ответе начальник группы по претензионной работе отказал в удовлетворении требований.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Согласно ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

     Поскольку суду не предоставлено доказательств вины истца в ненадлежащей эксплуатации приобретенного телефона HTC суд считает, что истец вправе предъявить требование о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных за товар и в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона HTC и возврате уплаченной стоимости телефона в размере 23270 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Усинск» надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 11635 рубля 00 копеек.  

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 898 рублей 10 копеек, в доход бюджета МО ГО «Усинск» от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

     Расторгнуть договор розничной купли-продажи HTC Sensation <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> заключенный <ДАТА8> между <Хайруллиным Р.Ш.1> и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика».

     Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <Хайруллина Р.Ш.1> стоимость телефона HTC Sensation <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> в размере 23270 рублей 00 копеек.

     Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу бюджета МО ГО «Усинск» штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца в размере 11635 рублей 00 копеек.

     Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 898 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Приполярный судебного участка города Усинска Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мировой судья-подписьКопия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина