Решение по делу № 5-3019/2021 от 15.03.2021

                                                                                                      Дело №5-3019/2021

                                                                                                                41MS0006-01-2021-000368-37

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 1 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» апреля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре Малаховой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Александрова Александра Александровича, <ДАТА2>, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 08 февраля 2021 года в отношении Александрова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 08 февраля 2021 года в 13 час. 41 мин. на ул. Омской, д. 53 + 60 м в г. Петропавловске-Камчатском Александров А.А., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что в совокупности не содержит уголовно наказуемого деяния.

Александров А.А., в судебном заседании 05 апреля 2021 года вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что при изложенных в протоколе обстоятельствах от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. 08 февраля 2021 года на ул. Омской был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, по результатам проверки которой на месте был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Затем, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем согласился. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, с чем согласился, однако попросил инспектора подождать несколько минут для того чтобы передать сотруднику по работе документы, необходимые для рассмотрения им, как инспектором СВТУ ФАР дел об административных правонарушениях, назначенных на  08 февраля 2021 года на 12 час. 00 мин. и 15 час. 00 мин., соответственно. Однако, инспекторы ГИБДД вручили копию протокола об административном правонарушении, вернули документы на автомобиль и разрешили уехать. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на руки, на месте остановки транспортного средства, не получал, в графе «пройти медицинское освидетельствование» «отказываюсь» 08 февраля 2021 года не писал, подпись не ставил. Запись в указанной графе произведена 16 февраля 2021 года в кабинете административной практики ГИБДД, куда был приглашен инспектором <ФИО1> для внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования. Слово «отказываюсь» написал в присутствии инспектора <ФИО1>, под его диктовку, подпись не ставил, выразил несогласие с внесенной записью, поскольку, как пояснил <ФИО1> 08 февраля 2021 года, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. <ФИО1> забрал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, вышел из кабинета, через несколько минут пригласил пройти в другой кабинет, где в присутствии понятых и инспекторов <ФИО2> и Антоненко отказался от подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении выданная на руки 08 февраля 2021 года не соответствует оригиналу протокола, имеющемуся в материалах дела, в нем имеется дописка.

В настоящем судебном заседании Александров А.А. позицию, изложенную ранее поддержал, настаивал на том, что от прохождения медицинского освидетельствования на месте остановки транспортного средства не отказывался, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил на руки только 16 февраля 2021 года в кабинете административной практики ГИБДД.

Защитник <ФИО3> в настоящем судебном заседании, поддержал доводы Александрова А.А., а также письменное пояснение по делу, дополнительно указал, процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена сотрудниками ГИБДД, копии протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование  на месте остановки его транспортного средства 08 февраля 2021 года Александрову А.А. вручены не были. В протоколе об административном правонарушении имеются дописки, которые внесены в него в отсутствие надлежащего извещения Александрова А.А., копия протокола с внесенными в него дописками Александрову А.А. не была направлена, указанное делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по настоящему делу. 

Допрошенный в судебном заседании 05 апреля 2021 года в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО4>, пояснил что 08 февраля 2021 года на ул. Омской в г. Петропавловске-Камчатском был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» под управлением Александрова А.А., поскольку в конструкцию данного транспортного происшествия были внесены изменения Александров А.А. на месте остановки был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения. Поскольку от Александрова А.А. исходил запах алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в диспансере, от прохождения которого Александров А.А. отказался. Все копии протоколом Александровым А.А. были получены 08 февраля 2021 года на месте остановки транспортного средства. Впоследствии Александров А.А. был вызван в ГИББ для внесения изменений в протоколы (каких именно, затруднился ответить). Не смог пояснить, при каких обстоятельствах в протокол об административном правонарушении была внесена запись «МУП Автостоянка эвакуация невозможна из-за веса т.с.», предположил, что вписал эту фразу в патрульном автомобиле по пути следования на МУП Автостоянка, где работником автостоянки, около фразы «МУП Автостоянка эвакуация невозможна из-за веса т.с.» была проставлена подпись.

Допрошенный в судебном заседании 06 апреля 2021 года в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО5> пояснил, что при проверки административного материала, составленного инспектором <ФИО4>  в отношении Александрова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были выявлены недочеты, необходимо было внести в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования дополнения, в связи с чем, Александров А.А. был приглашен в ГИБДД. В присутствии понятых, Александрова А.А. инспектором <ФИО4> в акт освидетельствования были внесены исправления в части результата показания прибора «0,00», в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в части указания номера дома «д. 53 +60 м». Александров А.А. от подписей отказался, о чем были сделаны соответствующие записи, копии указанных документов были вручены Александрову А.А. В протокол об административном правонарушении в присутствии Александрова А.А. какие-либо изменения не вносились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Александрова А.А., защитника, свидетелей, обозрев, представленную инспектором ГИБДД видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В качестве доказательств управления Александровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении 41 АВ 178624 от 08 февраля 2021 года, согласно которому 08 февраля 2021 года в 13 час. 41 мин. на ул. Омской, д. 53 + 60 м в г. Петропавловске-Камчатском Александров А.А., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что в совокупности не содержит уголовно наказуемого деяния;

 - протокол об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 102027 от 08 февраля 2021 года, согласно которому в силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель Александров А.А. отстранен от управления транспортным средством по причине управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 043266 от 08 февраля 2021 года, с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, в соответствии с которыми при отсутствии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Александровым А.А. воздухе составила 0,00 мг/л; не установлен факт нахождения Александровым А.А. 08 февраля 2021 года, во время управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Александров А.А. согласился;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 41 НО 009200 от 08 февраля 2021 года, в котором указано, что основанием для направления водителя Александрова А.А. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановки, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Александров А.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений в области дорожного движения, не привлекался.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12, частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган не вправе в одностороннем порядке составлять протокол либо вносить в него изменения при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, не явившегося для совершения такого процессуального действия.

Как усматривается из представленной Александровым А.А. на обозрении копии протокола об административном правонарушении 41 АВ 178624 от 08 февраля 2021 года, она не соответствует его оригиналу, имеющемуся в материалах дела, так в протоколе в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» вписана фраза «МУП Автостоянка эвакуация невозможна из-за веса т.с.», имеется подпись неустановленного лица; в графе место составления указано «53 + 60 метров», вместе с тем в копии протокола указанные сведения отсутствует.

В ходе рассмотрения дела Александров А.А. пояснил, что о внесении в протокол об административном правонарушении 41 АВ 178624 от 08 февраля 2021 года дополнений уведомлен не был, при их внесении не присутствовал, копию протокола с внесенными дополнениями не получал.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО4> пояснил, что фразу «МУП Автостоянка эвакуация невозможна из-за веса т.с.» он вписал в протокол об административном правонарушении уже после того, как вручил Александрову А.А. его копию, подпись рядом с указанной фразой принадлежит работнику автостоянки, куда он проследовал после составления в отношении Александрова А.А. административного материала, когда внесена дописка «50 + 60 метров» не помнит.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО6>, о внесении в протокол об административном правонарушении 41 АВ 178624 от 08 февраля 2021 года дополнений, Александров А.А. уведомлен не был.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что изменения в протокол об административном правонарушении 41 АВ 178624 от 08 февраля 2021 года, в нарушение требований  ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом внесены без надлежащего извещения Александрова А.А., что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. В связи с чем, указанный протокол не может являться доказательством по настоящему делу.

Кроме того, в подтверждение законности проведения в отношении Александрова А.А. процедуры направления на медицинское освидетельствование старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО4> 08 февраля 2021 года составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 НО 009200, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» Александровым А.А. написано слово «отказываюсь», проставлена подпись.

Допрошенный в судебном заседании 05 апреля 2021 года в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО4> суду пояснил, что 08 февраля 2021 года Александрову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, указав собственноручно в соответствующей графе протокола «отказываюсь», копию протокола была вручена Александрову А.А. также 08 февраля 2021 года.  Подтвердил факт того, что 16 февраля 2021 года Александров А.А. был приглашен в административную практику для внесения изменений в протоколы, но в какие именно и в какой части, затруднился ответить.

Вместе с тем, как указывал в ходе рассмотрения дела Александров А.А. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении 08 февраля 2021 года, он не отказывался, лишь попросил инспектора подождать несколько минут, чтобы передать своему коллеге документы, необходимые для рассмотрения им, как инспектором СВТУ ФАР дел об административных правонарушениях, назначенных на  08 февраля 2021 года на 12 час. 00 мин. и 15 час. 00 мин., соответственно. Однако инспекторы ГИБДД вручили только копию протокола об административном правонарушении, вернули документы на автомобиль и разрешили уехать. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на руки, на месте остановки транспортного средства 08 февраля 2021 года, не получал, в графе «пройти медицинское освидетельствование» «отказываюсь» 08 февраля 2021 года не писал, подпись не ставил.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО5> 16 февраля 2021 года в кабинет административной практики был вызван Александров А.А. для внесения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование 41 НО 009200 от 08 февраля 2021 года дописки в части указания полного адреса «ул. Омская, 53 +60 м», в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 043266 показания прибора «0,000», иных изменений либо дополнений в указанные документы не вносилось. Изменения в документы были внесены инспектором <ФИО4> в присутствии Александрова А.А. и понятых.  

Александров А.А. же, в ходе рассмотрения дела, последовательно отрицал факт внесения им фразы «отказываюсь» непосредственно на месте составления протокола 08 февраля 2021 года, настаивал на том, что слово «отказываюсь» им написано в протокол под диктовку инспектора ГИБДД <ФИО1> С.А.16 февраля 2021 года в кабинете административной практики ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, куда он был приглашен для внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в акт освидетельствования, указанную фразу написал собственноручно, однако подпись рядом с ней не ставил, об этом сообщил инспектору. Впоследствии <ФИО6> забрал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, вышел из кабинета, через некоторое время пригласил его пройти в другой кабинет, где уже находился инспектор <ФИО4> и понятые.

По смыслу положений п. 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, внесенные исправления (дополнения) в составляемые процессуальные документы с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть оговорены с этим лицом и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанного лица от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства должны подтверждаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, бремя предоставления которых лежит на лице, осуществляем производство по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование 41 НО 009200 от 08 февраля 2021 года не представляется возможным с достоверностью определить какие именно изменения (дописки) были внесены в указанный протокол 16 февраля 2021 года, поскольку в нарушение  п. 174 Административного регламента, внесенные исправления, если таковые вносились, не заверены подписью сотрудника, составившего данный процессуальный документ.

Из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, представленной административном органом, не представляется с достоверностью установить в какие процессуальные документы, составленные в отношении Александрова А.А. и в какой части вносились дополнения (изменения) 16 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование Александрова А.А. соблюден не был.  

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Александрова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 1.5, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 В силу вышеизложенного, производство по настоящему делу в отношении Александрова А.А. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Александра Александровича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления для исполнения направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Мировой судья                                                                                                                  О.В. Штакес

Верно

Мировой судья                                                                                                                  О.В. Штакес