Решение по делу № 13-23/2021 от 22.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года г. Ефремов Тульской областиМировой судья судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е.В.,

при секретаре Еримеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-23/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-875/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Брыксиной Татьяны Владимировны задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором указало, что на основании судебного приказа от 17.06.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-875/2019, с должника Брыксиной Т.В. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 4 908,23 руб. и судебные расходы в размере 200 руб. Исполнительный документ был получен взыскателем, однако впоследствии оригинал был утрачен. АО «Банк Русский Стандарт» обращается в суд в связи с невозможностью реализации своих прав, возникшей в результатеутраты исполнительного документа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель заявителя АО «Банк Русский Стандарт», заинтересованное лицо Брыксина Т.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному гражданскому делу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 17.06.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-875/2019, с должника Брыксиной Т.В. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 4 908,23 руб. и судебные расходы в размере 200 руб.  

Согласно сообщению ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-875/2019 в отношении Брыксиной Т.В., окончено 24.10.2019 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается штриховым почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления <данные изъяты>. Однако информации с сайта Почта России, почтовое отправление с указанным ШПИ не зарегистрировано.

Заявитель АО «Банк Русский Стандарт» в своем заявлении указывает, что исполнительный документ направлялся в службу судебных приставов, однако на исполнении его в ОСП не имеется, отсутствует судебный приказ и у взыскателя.

Оснований не доверять указанным документам и сведениям, содержащимся в них, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ст. 430 ГПК РФ не возлагает на заявителя обязанность представлять доказательства утраты подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу, что заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-875/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Брыксиной Татьяны Владимировны задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа от 17.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-875/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Брыксиной Татьяны Владимировны задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Ефремовский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                            Кострикина Е.В.