Решение по делу № 1-8/2016 от 19.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  <ДАТА1>                                                                                      г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А., присекретаре судебного заседания <ФИО1>,  с участием государственного обвинителя  Магадова Т., подсудимого <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>  и защитника <ФИО4>,  предоставившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3>  рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Кумух <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 17 часов 30 минут, в ходе проведения профилактического обхода участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району, лейтенантом полиции <ФИО3>, на четвертой линии с. <АДРЕС> Кумух <АДРЕС> района, был замечен гражданин <ФИО2>, который в общественном месте выражался нецензурной бранью. <ФИО3> с целью предупреждения нарушения общественного порядка, представившись, потребовал от <ФИО2> прекратить выражаться нецензурной бранью. <ФИО2> проигнорировал законные требования сотрудника полиции <ФИО3>, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, стал возмущаться и публично в присутствии гражданских лиц выражался в адрес <ФИО3> нецензурной бранью, обзывал его оскорбительными словами. Тем самым <ФИО2> своими действиями,  выразившимися в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. 

В начале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. При этом он  пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением  и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания исправительные работы до одного года.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС>  Магадов Т.   в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного следствия  согласен. В свою очередь потерпевший <ФИО3> о рассмотрении дела в порядке  особого производства не возражал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

  Названные выше  и исследованные  в суде доказательства  в совокупности с признательными показаниями  подсудимого, дают суду основания признать доказанной вину <ФИО2>  в совершении действий, указанных в описательной части  приговора. Эти его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

   При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание, что <ФИО2>  совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем суд учитывает, что  свою вину  <ФИО2> признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание <ФИО2>   судом не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2>  и на условия его жизни, материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в  виде  штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 <ФИО2> признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  18 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении  <ФИО2>  в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора  в законную силу  отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                             З.А. Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате