Решение по делу № 22-6289/2013 от 28.08.2013

Судья Раковица А.Н. Дело №22-6289/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 сентября 2013 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Алябушевой М.В.

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрела 19 сентября 2013 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондратьева В.П. и апелляционной жалобе осужденного Макарова С.В. на приговор Каширского городского суда Московской области от 6 августа 2013 года, по которому

Макаров Сергей Викторович, <данные изъяты>, ранее не судимый,-

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Грубой Л.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Черниковой А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Макаров С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей А.

Преступление совершено 25 апреля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев В.П. выражает несогласие с обвинительным приговором. Считает, что судом не приведено убедительных доводов о причастности Макарова к преступлению; обстоятельства, на которые ссылается суд, основаны на домыслах и предположениях. Показания свидетелей И. и Э. считает недостоверными, противоречивыми. Указывает, что суд необоснованно отказал в назначении указанным свидетелям психолого-психиатрической экспертизы. Указывает, что судом не проверена версия осужденного о получении потерпевшей травмы вне пределов квартиры. Считает, что вина Макарова не доказана, приведенные в приговоре данные осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта, показания эксперта не уличают Макарова в совершении преступления, а являются доказательствами устанавливающими факт, событие и место преступления. Просит приговор отменить, Макарова оправдать и из-под стражи освободить.

В своей апелляционной жалобе осужденный Макаров С.В. излагает обстоятельства произошедшего и указывает на то, что он нанес потерпевшей один удар ладонью по левой щеке, от указанного удара смерть потерпевшей не могла наступить, ударов ногой он потерпевшей не наносил. Указывает на противоречивость и недостоверность показаний свидетелей Э. и И., считает, что указанные свидетели его оговаривают. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на доследование.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Каширского городского прокурора Абубекиров З.З. указывает, что постановленный в отношении Макарова приговор является законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что вина Макарова в содеянном в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые судом надлежаще оценены. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Макарова С.В. и адвоката Кондратьев В.П. потерпевшая А. указывает на то, что с приговором Каширского городского суда от 6 августа 2013 года она согласна.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Макарова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют, вопреки доводам жалоб, фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно показаниям свидетеля И. она проснулась от грохота, Макаров включил свет, она увидела оторванную гардину, далее Макаров нанес удар потерпевшей А. ногой по левой стороне головы сверху вниз.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Э., данных им на предварительном следствии, следует, что осужденный нанес 2 удара ногами по голове потерпевшей.

По показаниям судебно-медицинского эксперта С. обнаруженная при исследовании трупа А. закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем двумя ударными воздействиями твердого тупого предмета, не исключается ее образование в результате удара ногой сверху вниз в левую сторону головы, лежащей на подушке.

Кроме того, виновность Макарова С.В. подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, другими материалами дела.

Суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17,88 УПК РФ, признав показания свидетеля И. в судебном заседании и показания свидетеля Э. на предварительном следствии, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах, достоверными, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждающими вину Макарова в совершении инкриминируемого преступления. В приговоре дана оценка изменению показаниям свидетеля Э. в ходе очной ставки и в судебном заседании, а также тому обстоятельству, что в показаниях свидетелей, признанных судом достоверными, указывается на разное количество ударов, нанесенных осужденным потерпевшей.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Макарова отрицавшего факт нанесения им ударов ногой по голове потерпевшей.

Вопреки утверждениям адвоката, судом проверялась версия осужденного о возможности получения потерпевшей повреждений за пределами квартиры, она была отклонена по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному Макарову С.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, смягчающее его наказание обстоятельство : состояние здоровья.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Макарова С.В. и адвоката Кондратьева В.П., по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Каширского городского суда Московской области от 6 августа 2013 года в отношении Макарова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи М.В.Алябушева

М.А.Пашнюк