Решение по делу № 2-475/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              29 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело      (*****) по иску Богоявленского (*****)1  к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Богоявленский З.А.обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, пояснив следующее.

17.08.2011 года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)  государственный регистрационный (*****) регион Гулиева Д.Д.о. Гражданская ответственность Гулиева Д.Д.о. в момент управления транспортным средство была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». В результате  столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай признан страховым. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию  ООО «Оценочная Компания». Согласно отчета об оценке транспортного средства (*****) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 38 317 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 27 907 рублей.

В связи с  изложенными обстоятельствами, истец Богоявленский З.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10 410 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3045 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 06 копеек, расходы по оплате медицинского освидетельствования в размере 540 рублей, неустойку в размере 1626 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 рубль 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности от 25.01.2012 года сроком на три года, заявленные исковые требования  уточнила и просила взыскать с ответчика неустойку в размере  981 рубль 36 копеек, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (*****)3, действующий на основании доверенности (*****) от 01.07.2011 года сроком по 30.06.2014 года исковые требования не признал. Пояснил, что  ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом, не смог  пояснить суду на основании чего произведено уменьшении суммы страхового возмещения.

Выслушав  мнение представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,  исследовав материалы дела, мировой судья считает  требования  обоснованными и  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании  установлено, что 17.08.2011 года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)  государственный регистрационный (*****) регион Гулиева Д.Д.о. Гражданская ответственность Гулиева Д.Д.о. в момент управления транспортным средство была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». В результате  столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай признан страховым. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию  ООО «Оценочная Компания». Согласно отчета об оценке транспортного средства (*****) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 38 317 рублей. За услуги экспертной организации истец заплатил 3045 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 27 907 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в судебное заседание выплатное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, суду не представляется возможным установить на основании чего ответчиком уменьшена сумма страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с   п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что  исковые требования истца (*****)4 являются законными и обоснованными. Таким образом,  взысканию  с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит не выплаченное страховое возмещение в размере 10 410 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3045 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки  в размере 981 рубль 36 копеек. Суд полагает возможным взыскать соответчика в его пользу  неустойку в размере 981 рубль 36 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер»  в размере 540 рублей. Суд считает, что  данные исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку не предусмотрены Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости,  количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и  услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  593 рубля 73 копейки, почтовые расходы в размере 407 рублей 06 копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Богоявленского (*****)1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Богоявленского (*****)1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10 410 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3045 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 06 копеек, неустойку в размере 981 рубль 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 593 рубля 73 копейки,  а всего взыскать  19 437 рублей 15 копеек (девятнадцать тысяч четыреста тридцать семь рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

 Мотивированное решение составлено  30 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                                 Т.В. Дешевых