Решение по делу № 3-171/2014 от 13.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Алиева Т.А., рассмотрев материал об административном   правонарушении в отношении <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, уроженца и   жителя с. <АДРЕС>   района   РД,   временно   не   работающего,   привлекаемого к административной ответственности по 12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА2>, о том, что он, примерно в 11 час. 08 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 956км + 610 м., управляя автомашиной ВАЗ 21104 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 1.3, 11.4 ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ. <ФИО1> ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением от <ДАТА3> на него был наложен штраф в сумме 5000 рублей. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Бинар 1314, проверка до <ДАТА4>

<ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и показал, что он не нарушал требований сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1. При движении по ФАД Кавказ на участке дороги 956 км. он выехал на обгон с пересечением прерывистой дорожной разметки. Дорога там ровная и видимость хорошая. Во время совершения обгона, он заметил, что начинается длинная прерывистая дорожная разметка. Его автомобиль двигался параллельно обгоняемому транспорту. Сзади обгоняемой им машины двигалась другая автомашина. Притормозить и пристроиться за обгоняемой

автомашиной было аварийно опасно. Единственным выходом в сложившейся ситуации для него было завершение обгона до наступления сплошной линии дорожной разметки 1.1. Он успел завершить маневр обгона до наступления сплошной линии. Когда его остановили работники ДПС, они ему показали видеозапись, на котором не видно было то, что нарушает требования дорожной разметки 1.1. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как выехал на встречную полосу движения он при наличии прерывистой дорожной разметки и завершил обгон до наступления сплошной дорожной разметки. Представленные в суд фотоснимки не отражают реально сложившуюся на дороге ситуацию. На фотоснимках не видно полное дорожное полотно и разметки на данном участке дороги. Просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с плохим качеством представленных вместе с протоколом об административном правонарушении фотоснимков, из Управления ГИБДД при МВД РД была запрошена видеозапись с прибора БИНАР 1314 от <ДАТА5> в промежутке времени с 11 часов 07 минуты до 11 часов 09 минуты. Кроме того был вызван работник -инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении. Однако, запрошенные материалы в суд не представлены и работник ДПС не вился на судебное заседание.

Выслушав объяснение <ФИО1>, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

К материалам административного дела приложен лист бумаги с 10 копиями фотоснимков. На фотоснимках не запечатлен момент начала маневра, совершаемого автомашиной под управлением <ФИО1> На фотоснимках, кроме одного фотоснимка не видны номерные знаки транспортного средства. Кроме того, на фотоснимках не видна дорожная разметка на участке дороги, где <ФИО1> совершает обгон. На фотоснимках видно, что перед автомашиной <ФИО1> начинается дорожная разметка 1.1., и при этом не видно, пересекает ли ее <ФИО1> На фотоснимках, где видна дорожная разметка под автомашиной <ФИО1> невозможно с точностью разглядеть, является ли данная дорожная разметка сплошной линией дорожной разметки 1.1. Схема по данному делу не составлена. В суде <ФИО1> дал показания, согласно которым, он завершил маневр обгона до наступления сплошной линии дорожной разметки 1.1. Иных доказательств по требованию суда не представлено.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

У суда возникли неустранимые сомнения в законности составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении. Установление его вины в совершении административного правонарушения в суде невозможно, так как на основании представленных в суд доказательств невозможно опровергнуть показания <ФИО1>

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10, 29.11. КоАП

РФ

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                             Т.А.Алиева