Решение от 16.10.2017 по делу № 1-61/2017 от 16.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 октября 2017 годаСуд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №12 мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,   

подсудимого Дульянинова Е.А.,      

защитника - адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Бельковой В.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-61/2017 в отношении Дульянинова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не значащегося на воинском учете, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей 12-го судебного участка Свердловского округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденного <ДАТА5> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- <ДАТА6> Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА2> условное осуждение отменено, Дульянинов Е.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года;  

- <ДАТА7> Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,   содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с  <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дульянинов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, подсудимый Дульянинов Е.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял коробку с «блендерным набором VT3411 ST» фирмы «Витек», стоимостью 3299 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый Дульянинов Е.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Артеменко Э.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого Дульянинова Е.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, <ФИО2>, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дульянинов Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых Дульяниновым Е.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дульянинов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Дульянинова Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое здоровье подсудимого Дульянинова Е.А. не вызывает у сторон и  суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> (л.д. 78-83) у Дульянинова Е.А. выявляются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, активно зависимости и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, активной зависимости, но расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается нарушением критических способностей. В момент инкриминируемого им деяния по своему психическому состоянию Дульянинов Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что Дульянинов Е.А. не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее  никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Дульянинова Е.А., а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает Дульянинова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит  полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и  расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе и психического, наличие малолетнего ребенка, извенение перед потерпевшей, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах,  в их совокупности,  учетом личности подсудимого Дульянинова Е.А., который, будучи ранее судимым, совершил преступление в период испытательного срока, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА2> условное осуждение Дульянинову Е.А. отменено, что свидетельствует о склонности Дульянинова Е.А. к совершению преступлений и не желании вставать на путь исправления, суд считает справедливым назначить Дульянинову Е.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения Дульянинову Е.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку только наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Дульяниновым Е.А. преступления и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ, а также, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Дульянинову Е.А. следует назначить в колонии-поселения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений  ст. 73, ст.64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1  ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░  <░░░░6> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░10> ░░ <░░░░11> 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ VT3411 ST» ░░░░░░░░░ 800 ░░, ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░<░░░4>