Решение по делу № 2-546/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-546/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Гореевой Е.М.,

с участием представителя истца Виграненко Е.П., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, выданной на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково дело по иску Казакова Д.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Казаков Д.А.1 с учетом внесенных уточнений просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Саратовского филиала сумму в счёт возмещения страховой выплаты за повреждённый автомобиль в размере 21 352 рубля 82 копейки, неустойку  за неисполнение обязанностей по проведению страховой выплаты за период с 20 февраля 2012 года по 18 марта 2012 года в размере 1 006 рублей 47 копеек, за период с 19 марта 2012 года 13 августа 2012 года в сумме 3 347 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 5 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 16 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 3 030 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в личной собственности он имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА7> в 12 часов 20 минут Казаков А.А., двигался на принадлежащем Казакову Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Впереди идущий автомобиль начал замедлять движение, в связи с чем Казаков А.А. также замедлил движение вплоть до полной остановки для предотвращения столкновения, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Казаков А.А. вышел из автомобиля и увидел сзади автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, за рулем которого находился Лещев С.С. Автомобилю истца были причинены повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Лещевым С.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность истца застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». В порядке прямого возмещения ущерба ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило истцу сумму в размере 12 346 рублей 64 копейки 19 марта 2012 года, хотя заявление о прямом возмещении убытков было принято 20 января 2012 года. С данной суммой возмещения истец не согласился, обратился к эксперту - индивидуальному предпринимателю <ФИО2> В заключении эксперта сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, определена с учетом износа в размере 33 699 рублей 46 копеек. Для проведения технической экспертизы по определению реальной суммы ущерба истцом было оплачено 3 030 рублей.

ООО «Страховая группа «Компаньон» 19 марта 2012 года перечислило истцу страховую выплату в сумме 12 346 рублей 64 копейки, оставшуюся сумму не выплатило до настоящего момента. Так как обязанность выплаты должна была быть исполнена в срок до 20 февраля 2012 года, то в срок ч 20 февраля 2012 года по 18 марта 2012 года начисляется неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы причиненного ущерба, то есть в размере 32 рубля 45 копеек за каждый день просрочки. С 19 марта 2012 года сумма неустойки рассчитывается с недоплаченной суммы, то есть с 21 352 рубля 82 копейки в размере 19 рублей 20 копеек за каждый день.

Истец Казаков Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования, с учетом внесенных уточнений, поддерживает в полном объеме. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Виграненко Е.П. в судебном заседании поддержала процессуальную позицию истца, дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что не согласен с расчетом величины утраты товарной стоимости, имеющимся в экспертном исследовании, представленном истцом. Полагает, что расчет коэффициента утраты товарной стоимости, в соответствии с таблицей «Коэффициенты утраты товарной стоимости» методического руководства для судебных экспертов в МЮ РФ ГУ РФЦСЭ, производится только по повреждениям видимых элементов, подлежащих окраске, при этом коэффициент составляет 0,5 %. В связи с этим полагает, что сумма материального ущерба за вычетом ранее произведенной выплаты составляет 18 076 рублей 99 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет при этом 1 926 рублей 96 копеек, размер неустойки с 20 февраля 2012 года по 18 марта 2012 года составляет 505 рублей 96 копеек. Полагает, что истец при расчете неустойки повторно учитывает период с 19 марта 2012 года, а также необоснованно учитывает при расчете неустойки сумму утраты товарной стоимости, которая заявлена только в судебном порядке. Кроме того, полагает, что размер суммы по оплате услуг представителя 5 000 рублей завышен, просит суд снизить размер расходов на представителя.

Третье лицо Казаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство  на законном основании.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.           

Верховный суд Российской Федерации от 25.11.2003 года своим решением № ГКПИ03-1266 подтвердил, что учет износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании установлено, что Казакову Д.А. принадлежит  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА7> в 12 часов 20 минут Лещев С.С., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь в районе <АДРЕС>, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Виновным в ДТП признан Лещев С.С., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии   (л. д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Казаков Д.А. застраховал риск ответственности в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон».

Согласно статьи 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец для решения вопроса о выплате страховой суммы в порядке прямого урегулирования подал письменной заявление ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» 20 января 2012 года. 19 марта 2012 года истцу была произведена страховая выплата в размере 12 346 рублей 64 копейки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 15).

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> согласно экспертному исследованию <НОМЕР> сумма материального ущерба автомобиля истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА12>, составляет с учетом износа заменяемых деталей 33 699 рублей 46 копеек, из которых величина утраты товарной стоимости составляет 3 275 рублей 83 копейки (л.д. 18-37).

Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования Казакова А.Д. о взыскании страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изложенные в отзыве на исковое заявление возражения представителя ответчика - ООО «Страховая группа «Компаньон», согласно которым величина утраты товарной стоимости определена неверно, необоснованны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами -  экспертным исследованием № 130 от 11 апреля 2012 года (л.д. 18-37).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 13 ФЗ от 01.12.2007 года № 306-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой сумы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма не выплачена истцу в установленный законом срок, то есть по истечении 30 дней, установленных законом. Заявление истца о прямом возмещении убытков было принято ответчиком 20 января 2012 года. Таким образом, установленный 30-тидневный срок выплаты - с 21 января 2012 года по 19 февраля 2012 года включительно. Неустойка исчисляется с 20 февраля 2012 года. Её период исходя из заявленных требований, с 20 февраля 2012 года по 18 марта 2012 года составляет 28 дней. 19 марта 2012 года истцу была произведена страховая выплата в размере 12 346 рублей 64 копейки. В связи с этим с 19 марта 2012 года сумма неустойки рассчитывается с недоплаченной суммы, то есть с 21 352 рубля 82 копейки. С 19 марта 2012 года по день составления иска 13 августа 2012 года период неустойки составляет 147 дней.

Неустойка (пеня) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Исходя из вышеизложенного, суд при расчете суммы неустойки исходит из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8 % и размера не выплаченной истцу страховой суммы.

Размер неустойки за период с 20 февраля 2012 года по 18 марта 2012 года  рассчитывается исходя из невыплаченной в полном объеме суммы ущерба в размере 33 699 рублей 46 копеек, составляет 1 006 рублей 47 копеек  (33699,46 рублей *8%/75=35,94 рублей в день. 28 дней*35,94 рубля=1006,47 рублей).

Размер неустойки за период с 19 марта 2012 года по 13 августа 2012 года рассчитываетсяисходя из суммы ущерба за вычетом выплаченной части страхового возмещения в размере 21 352 рубля 82 копейки, составляет 3 347 рублей 19 копеек  (21352 рубля *8%/75=22,77 рублей в день. 147 дней*22,77 рубля=3347,19 рублей).

Размер неустойки за период с 14 августа 2012 года по день вынесения решения суда 20 сентября 2012 года рассчитывается исходя из суммы ущерба за вычетом выплаченной части страхового возмещения в размере 21 352 рубля 82 копейки, составляет 842 рубля 49 копеек  (21352 рубля *8%/75=22,77 рублей в день. 37 дней*22,77 рубля=842,49 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Казакова Д.А. о возмещение расходов по оплате проведения экспертного исследования по оценке ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом комиссии банка - 3030 рублей 00 копеек (л. д. 29-30), расходы в возврат уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенных исковых требований в размере 971 рубль 19 копеек (л. д. 4-4а). Расходы на оказание услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 5 000 рублей являются разумными, истец понёс фактически, указанные расходы, представитель истца участвовал в судебном разбирательстве 20 сентября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования Казакова Д.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Казакова Д.А.1 сумму, необходимую для восстановительного ремонта - 21 352 рубля 82 копейки, неустойку за период с 20 февраля 2012 года по 18 марта 2012 года  в сумме 1 006 рублей 47 копеек, неустойку за период с 19 марта 2012 года по 13 августа 2012 года в размере 3 347 рублей19 копеек, неустойку за период с 14 августа 2012 года по день вынесения решения суда 20 сентября 2012 года в сумме 842 рубля 49 копеек, в возмещение расходов по оплате проведения экспертного исследования 3 030 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины - 971 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, а всего - 35 550 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 города Бaлаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                         Л.А. Ридель.