Решение по делу № 5-287/2016 от 12.10.2016

ДЕЛО <НОМЕР>                                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства  по делу об административном правонарушении

            г.Козельск

Резолютивная часть постановления вынесена -  12 октября 2016 года.

 Постановление в полном объеме  изготовлено - 15 октября 2016 года.

            Мировой судья судебного участка № 29  Козельского судебного  района Калужской области  Дорохова Л.И.,

рассмотрев  административное дело по  ст. 19.5 ч.24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 29 Козельского судебного  района Калужской области поступил  протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 2 сентября 2016 года по ст. 19.5 ч. 24 Кодекса  в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которого по состоянию на 2 августа 2016 года  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок не позднее 1 августа 2016 года  законное предписание        <НОМЕР>  Государственной жилищной инспекции Калужской области от 27 июня  2016 года, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании  представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО1> суду показала, что предписание направлено жилищной инспекцией в адрес управляющей компании 15 июля 2016 года и получено организацией - 19 июля 2016 года, что подтверждается штемпелями на конверте. Сразу же после получения организация предприняла меры к исполнению предписания, 28 июля 2016 года предприятие направило в адрес жилищной инспекции письмо с просьбой продлить срок исполнения предписания, поскольку между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и  ОАО КСК происходил процесс заключения необходимого договора. Письмом от 4 августа 2016 года <НОМЕР> срок исполнения предписания продлен до 22.08.2016 года. Поскольку надлежащий проект договора ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был представлен в управляющую компанию, то письмом от 19.08.2016 года общество вновь обратилось в жилищную инспекцию с просьбой продлить срок исполнения предписания, с указанием мер предпринятых к исполнению предписания. Необходимый договор электроснабжения  между организациями заключен - 22.08.2016 года.

 Выслушав <ФИО1>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу прямого указания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Как следует из материалов дела:

- предписанием  <НОМЕР> Государственной жилищной инспекции Калужской области от 27 июня  2016 года   ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписано в срок  -  1 августа 2016 года  заключить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией по <АДРЕС> в г.Козельске;

- акта <НОМЕР> от 23.08.2016 года по адресу: г.Калуга, ул. <АДРЕС>, д. 71 А установлено, что согласно представленным документам исх. <НОМЕР> от 19.08.2016 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило предписание <НОМЕР> от 27.06.2016;

- протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 2 сентября 2016 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 Кодекса, поскольку по состоянию на 2 августа 2016 года  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок не позднее 1 августа 2016 года  законное предписание <НОМЕР>  Государственной жилищной инспекции Калужской области от 27 июня  2016 года.

            Как следует из документов, представленных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:

- согласно штемпелям 15.07.2016 года Государственная жилищная инспекция Калужской области направила почтовую корреспонденцию в адрес: ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данная корреспонденция согласно штемпелю прибыла в г.Козельск - 19.07.2016 года;

-  согласно журналу входящей корреспонденции входящим номером <НОМЕР> от 20.07.2016 года зарегистрировано предписание <НОМЕР> Госжилинспекции Калужской области от 27.06.2016 года;

- 25 июля 2016 года исх. <НОМЕР> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направил в адрес ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  документы для заключения договора энергоснабжения;

- 28 июля 2016 года исх. <НОМЕР> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направил в адрес Государственной жилищной инспекции Калужской области сообщение о принятых мерах, а также с просьбой продлить срок исполнения предписания <НОМЕР> от 27.06.2016 года;

- 19 августа 2016 года исх. <НОМЕР> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направил в адрес Государственной жилищной инспекции Калужской области сообщение о принятых мерах, а также с просьбой продлить срок исполнения предписания <НОМЕР> от 27.06.2016 года.

Проанализировав вышеизложенные документы, мировой судья приходит к следующему.

Представленные ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» документы свидетельствуют о том, что предписание <НОМЕР> Госжилинспекции Калужской области от 27.06.2016 года получено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 20 июля 2016 года и предприняты меры к его исполнению. Генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дважды в письмах: от 28 июля 2016 года ( исх. <НОМЕР>) и от 19 августа 2016 года ( исх. <НОМЕР>) просил Госжилинспекцию Калужской области продлить срок исполнения предписания <НОМЕР> от 27.06.2016 года и сообщал о порядке исполнения вышеуказанного предписания.

Материалы административного дела в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержат акт Госжилинспекции Калужской области <НОМЕР> от 23.08.2016 года, в котором имеется ссылка на сообщение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 19.08.2016 года исх. <НОМЕР>.

Учитывая, вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что материалами административного дела бесспорная виновность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса не доказана, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предпринимала все возможные меры к исполнению предписания <НОМЕР> Государственной жилищной инспекции Калужской области от 27 июня  2016 года, а также обращалась с просьбой продлить вышеуказанное предписание.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  подлежит прекращению, в виду отсутствия в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по административному  делу по ст. 19.5 ч.24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                - Л.И.ДОРОХОВА