Решение по делу № 5-96/2011 от 21.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.04.2011 г.                                                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2> Абдусамадовича, <ДАТА1> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, неработающего, по ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу 05 СК 292094 об административном правонарушении от  <ДАТА2>,  в 02  час. 30 мин <ДАТА2>, <ФИО3>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, на 907 км ФАД «Кавказ», управлял автомашиной ВАЗ 21093 за г.н. <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, при этом  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В суде <ФИО3>  разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в его отношении, он собственноручно написал: «Я выпил бокал пива и управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии и продувать алкотестор отказываюсь. С протоколом согласен.», так как если бы он так не написал бы, то сотрудники ДПС грозились задержать машину и арестовать его.

Несмотря на то, что <ФИО3> свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, его  вина доказана совокупностью следующих, исследованных в суде, доказательств:

 - протоколом 05 CR 292094 об административном правонарушении от <ДАТА2>, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» которого имеется запись <ФИО3>  о том, что он выпил бокал пива и управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования и продувать алкотестор отказывается, с протоколом согласен;

- протоколом 05 СК 001160 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, составленным в связи с наличием у <ФИО3> признаков алкогольного опьянения;

- актом 05 СЕ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО3> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом 05 СК 001314 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО3> в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» (согласен/не согласен) произвел запись «не согласен» и закрепил эту запись своей подписью;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО4> на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РД подполковника милиции <ФИО5> от <ДАТА2>;

- объяснением понятых <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА2>, согласно которым <ДАТА2> на 907 км ФАД «Кавказ» водитель автомобиля ВАЗ 21093 за г.н. <НОМЕР> РУС в их присутствии признался в употреблении спиртных напитков, при этом от прохождения освидетельствования с использованием алкотестора и от медицинского освидетельствования врачом - наркологом отказался. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении водителя <ФИО3> сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы <ФИО3> о том, что сотрудники ДПС против воли заставили признаться в употреблении спиртных напитков суд считает необоснованными и надуманными с целью избежать наказание за совершенное им административное правонарушение. Его доводы ничем не обоснованы и опровергаются вышеизложенными объяснениями понятых, а также и другими доказательствами по делу. Даже в случае правдивости пояснений <ФИО3>, ему ничего не мешало пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доказать то, что он находился в трезвом состоянии.

Таким образом,  <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу изложенного, вина <ФИО3>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в суде установлена полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> Абдусамадовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>