Решение по делу № 1-5/2018 от 09.01.2018

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Дело №1-5/2018

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                          09 января 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., подсудимой Завариной Л.А., за­щит­ни­ка Малыгина М.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Завариной <ФИО1>, ро­див­шейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,

об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

подсудимая Заварина Л.А. совершила мошенничество в сфере кредитования при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

25 февраля 2017 года, в период с 12 часов 36 минут до 15 часов 38 минут,  Заварина Л.А., имея умысел на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерений исполнить долговые обязательства, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, действуя из корыстных побуждений, зная о своей неплатежеспособности, будучи осведомленной об условиях кредитования в обществе с ограниченной ответственностью  Микрофинансовая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>.ру» (далее ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧИНО>.ру»), умышленно, путем злоупотребления доверием, используя мобильный телефон, а также сеть Интернет и официальный сайт ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧИНО>.ру», предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте регистрации и заработной плате, указав что зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, и имеет доход по месту работы в размере 30000 рублей, тогда как регистрации не имела и по указанному адресу не проживала,  средний ежемесячный доход по месту работы составлял 17586 рублей.

Являясь заемщиком, Заварина Л.А. заключила с ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧИНО>.ру» договор микрозайма <НОМЕР> на получение денежных средств в сумме 8000 рублей сроком на 20 дней, заведомо не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обязательства по указанному договору, а после перевода денежных средств на свой банковский счет, 25 февраля 2017 года, около 15 часов 51 минуты обналичила указанные денежные средства в банкомате ПАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица 60 лет Октября, дом <НОМЕР>, тем самым похитила принадлежащие ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧИНО>.ру» деньги в сумме 8000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд по хо­да­тай­ст­ву подсудимой при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Заварина Л.А. зая­ви­ла, что об­ви­не­ние ей по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласилась в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­ла, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено ею доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­ла, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в таком порядке ей ясны. Гражданский иск признала в полном объеме.

Представитель потерпевшего извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Мумладзе Н.З. со­гла­си­лась на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Завариной Л.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия подсудимой суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние подсудимая под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие наказание об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ной, условия жизни ее семьи, а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заварина Л.А. со­вер­ши­ла умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, не судима (л.д. 130, 131), по мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся удовлетворительно (л.д. 132), не замужем,  малолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 127, 129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой,  в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.    

Об­стоя­тельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние подсудимой, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ной, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го ею пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих наказание об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет на­зна­чить подсудимой на­ка­за­ние в виде условного осуждения к исправительным работам с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не на­хо­дит.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: выписку по счету пластиковой карты Завариной Л.А. за период с 01 февраля по 28 февраля 2017 года, хранящуюся при уголовном деле,  следует хранить при деле.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела ООО МКФ «<ОБЕЗЛИЧИНО>.ру» обратилось с иском к Завариной Л.А. о взыскании ущерба в размере 21537 рублей 28 копеек, при этом требования заявлены по состоянию на 28 августа 2017 года, и помимо суммы долга к взысканию указаны проценты за пользование займом и пени. Кроме этого, согласно обвинительному акту Завариной Л.А.  вменяется причинение ущерба в размере 8000 рублей, что менее суммы, указанной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для разрешения иска требуются дополнительные расчеты, в связи с чем, считает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья  

приговорил:

При­знать Заварину<ФИО> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и на­зна­чить ей на­ка­за­ние в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно.

На ос­но­ва­нии ст. 73 УК РФ на­зна­чен­ное на­ка­за­ние счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок 1 го­д и воз­ло­жив на ус­лов­но осужденную обя­зан­но­сти: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не ме­нять мес­та жи­тель­ст­ва и не вы­ез­жать за пре­де­лы муниципального образования «Няндомский муниципальный рай­он» без уве­дом­ле­ния спе­циа­ли­зи­ро­ван­ного го­су­дар­ст­вен­ного ор­гана, осу­ще­ст­в­ляю­щего контроль за поведением условно осужденных. 

Ме­ру пре­се­че­ния Завариной Л.А. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественное доказательство - выписку по счету пластиковой карты Завариной Л.А. за период с 01 февраля по 28 февраля 2017 года, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>.ру» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                         подпись

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья                                                                                                                  В.А. Скунц