Решение по делу № 5-840/2015 от 27.10.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием: представителя должностного лица - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, кВ.24, являющегося заместителем директора филиала - технического директора Дагестанского филиала МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком», расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул.Р.Гамзатова, <АДРЕС>, - <ФИО3>, по доверенности от <ДАТА3>, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

                                                          У с т а н о в и л ;

     <ДАТА4> главным специалистом-экспертом отдела КСС Управления Роскомнадзора по РД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА5> в результате плановой проверки в соответствии с приказами руководителя Управления Роскомнадзора по РД от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований на объекте связи, принадлежащем ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», выявлено нарушение о том, что ПАО «Ростелеком» не обеспечивает предоставление пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи и возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; также оператором связи не организована реализация карт оплаты услуг в каждом поселении, на территории которого оказываются универсальные услуги связи, т.о. ПАО «Ростелеком» нарушены пункты 2 и 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи», что является нарушением п.2.1.4 договора от <ДАТА9> «Об условиях оказания универсальных услуг связи» и п.11 лицензии Роскомнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР>, что являются нарушениями, предусматривающими административную ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).         

    Таким образом, <ФИО2> совершил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

     В суд явился представитель <ФИО2> - <ФИО3> по доверенности от <ДАТА3>, ему были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде представитель <ФИО2> - <ФИО3> пояснил, что на момент проведения проверки был изъят сервер, согласно протокола изъятия от <ДАТА11>, без наличия которого технически невозможно было не то что надлежащим образом оказать универсальные услуги связи, но даже оказать их вообще каким-либо образом. Также невозможность надлежащим образом оказать услуги связи возникла в связи с тем, что сложилась трудная политическая ситуация на Украине: запасные части к таксофонам поставлялись из <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, на что об этом было сообщено письмом руководству Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком», которое не было принято во внимание. Предоставление пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи и возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб и то, что оператором связи не организована реализация карт оплаты услуг в каждом поселении, на территории которого оказываются универсальные услуги связи - это два совершенно разных нарушения, и карты оплаты услуг связи никак не связаны с предоставлением доступа к телематическим услугам связи и услугам по передаче данных, т.е. в данном случае налицо наличие двух нарушений, т.о. контролирующим органом составлен один протокол об административном правонарушении, в котором указаны оба нарушения. В соответствии с п.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Следовательно, Роскомнадзор по РД обязан был составить 2 отдельных протокола, с указанием за какое именно нарушение последний привлекает к ответственности <ФИО2>. Правонарушение в виде не организации реализации карт оплаты услуг в каждом поселении, на территории которого оказываются универсальные услуги связи указано и в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> Получается, что Роскомнадзор по РД хочет дважды привлечь <ФИО2> к административной ответственности за одно и то же деяние. Остается неясным, за какое именно нарушение Роскомнадзор по РД просит привлечь <ФИО2> к ответственности. Согласно п.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Тем самым Роскомнадзор по РД нарушил процедуру привлечения к административной ответственности <ФИО2>. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Учитывая, что таксофонами для вызова тех или иных служб практически никто не пользуется, в виду наличия практически у каждого сотового телефона, считаем данное правонарушение малозначительным, в виду чего полагаем возможным освободить от ответственности <ФИО2>. В связи с вышеизложенным, просит отменить протокол об административном правонарушении в области связи <НОМЕР> от <ДАТА13> и освободить от административной ответственности <ФИО2>, производство по делу прекратить.    

     Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

     Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией протокола изъятия сервера от <ДАТА11>, копией приказа Роскомнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией приказа Роскомнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией письма от <ДАТА14> о проведении плановой проверки в отношении ПАО «Ростелеком», копией акта проверки от <ДАТА5>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия <ФИО2>, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и квалифицировать его действия в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

     Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     При назначении наказания, суд принимает во внимание, что <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности, и с учетом этого, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

     На основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

                                                                    П о с т а н о в и л ;

    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: «   »_________2015г.                           <ФИО1>

Копия верна:

                     УПРАВЛЕНИЕ

     СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА                                           

при ВЕРХОВНОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в РЕСПУБЛИКЕ <АДРЕС>

МИРОВОЙ  СУДЬЯ              

    СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>

<АДРЕС> РАЙОН <АДРЕС> 

        <АДРЕС> ,1    1 кабинет

                             т. 68-50-84

____________________<НОМЕР>____________                            

        При этом направляю Вам копию постановления мирового судьи от <ДАТА15> в отношении <ФИО2> по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, для сведения.

       Приложение: копия постановления на 3 л.

       Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                            <ФИО1>

                     УПРАВЛЕНИЕ

     СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА                                           

при ВЕРХОВНОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в РЕСПУБЛИКЕ <АДРЕС>

МИРОВОЙ  СУДЬЯ              

    СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>

<АДРЕС> РАЙОН <АДРЕС> 

        <АДРЕС> ,1    1 кабинет

                             т. 68-50-84

____________________<НОМЕР>____________                            

        При этом направляю Вам копию постановления мирового судьи от <ДАТА15> в отношении <ФИО2> по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, для сведения.

       Приложение: копия постановления на 3 л.

       Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                            <ФИО1>