Решение по делу № 2-1741/2015 (2-7895/2014;) от 23.12.2014

Дело № 21741/2015                        23 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Вахтиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колотиловой М. к ТСЖ «Слуцкая 14» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Симоновой А.В. (по доверенности от 10.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

Колотилова М. обратилась с иском в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ТСЖ «Слуцкая 14» о возмещении ущерба в размере 104 861 рубль 84 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец указывает, что в ее квартире по адресу: Санкт-Петербург, ... были отключены коммунальные услуги, в том числе электричество, в связи с чем был разморожен холодильник, испорчены продукты, приобретенные для ребенка лекарства, требующие особых условий хранения.

Истец Колотилова М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Симонова А.В. просила в иске отказать, представила письменный отзыв, настаивала на разбирательстве дела в отсутствие истца.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2014 (материал проверки КУСП- № 0 от 00.00.0000, КУСП-№ 0 от 00.00.0000) 24.09.2014 было произведено отключение электроэнергии и отопление в квартире № 0 в доме № 0 по ... в городе Павловске Санкт-Петербурга. 29.09.2014 по обращению Колотиловой М., отсутствовавшей в квартире до указанной даты, электрическая энергия была подключена.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.117 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п.118 абз.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Суду представлена копия акта об ограничении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отоплению до наступления отопительного сезона, электроэнергии в квартире № 0 в доме № 0 по ... в городе Павловске Санкт-Петербурга (л.д.10).

Из объяснений представителя ответчика следует, что указанный акт был размещен на информационном стенде, который находится во второй парадной. Указанное обстоятельство подтверждается также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2014, из которого следует, что при подключении электроэнергии 29.09.2014 охранник Иванов О. представил акт об ограничении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отоплению до наступления отопительного сезона, электроэнергии в квартире № 0 в доме № 0 по ... в городе Павловске Санкт-Петербурга, сообщил о размещении указанного акта на информационном стенде (л.д.22-23).

Кроме того, судом установлено, что предоставление коммунальных услуг было возобновлено 29.09.2014 после обращения Колотиловой М., отсутствовавшей в период с 24.09.2014 по 29.09.2014 в квартире № 0 в доме № 0 по ... в городе Павловске Санкт-Петербурга.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что в результате отключения электроэнергии были испорчены продукты и лекарства, требующие особых условий хранения, на сумму 104 861 рубль 84 копейки. Представленный истцом акт (л.д.11) не подтверждает указанный истцом размер ущерба, иные доказательства, подтверждающие размер ущерба в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий) и нарушения ее неимущественных прав, вследствие действий либо бездействия ответчика.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Колотиловой М. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Колотиловой М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: