Решение по делу № 4-810/2018 от 18.09.2018

Дело № 5-810/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 18 сентября 2018 года п. Плесецк Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Миляева Владимира Ивановича,родившегося <ДАТА2> не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

Миляеву В.И. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Миляев В.И. <ДАТА3> в 19 часов 45 минут, около дома <НОМЕР> являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, управлял скутером марки «Прометей» при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

   Миляев В.И. в судебном заседании с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Управляя транспортным средством, Миляев В.И. являлся участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. «а-г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменениеокраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>,  Миляев В.И. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Миляев В.И. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, который подписан двумя понятыми и Миляевым В.И. собственноручно. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД по Плесецкому району, водительское удостоверение Миляеву В.И. не выдавалось. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Миляева В.И., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Миляеву В.И. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении Миляев В.И. не оспаривал. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Миляева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Объективность представленного материала сомнений не вызывает и Миляевым В.И. не оспаривается. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. За совершение административного правонарушения Миляев В.И. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая, что Миляев В.И. не относится к установленной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых административный арест не назначается, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Миляева Владимира Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 20 минут 18 сентября 2018 года. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.Г.<ФИО1>

4-810/2018

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
МИляев В. И.
Суд
Судебный участок № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области
Судья
Межогских Наталья Геннадьевна
Статьи

ст. 12.26 ч. 2

Дело на странице суда
1pls.arh.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
18.09.2018Рассмотрение дела
18.09.2018Административное наказание
18.09.2018Обращение к исполнению
02.10.2018Окончание производства
08.11.2018Сдача в архив
18.09.2018
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее