Решение по делу № 5-361/2014 от 04.12.2014

Дело № 3-361/14 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2014 годг. Махачкала<АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов<ФИО>,  рассмотрев  дело об административном  правонарушении по ч. 2  ст. 19.4.1 КоАП  РФ  в  отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года руководитель  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  будучи ознакомлен с Распоряжением Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА> отсутствовал при проведении плановой проверки, и не обеспечил наличие законного представителя по доверенности на время своего отсутствия, что является воспрепятствование законному Распоряжению должностного лица осуществляющего государственный контроль.

Руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мамедов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он не был ознакомлен с Распоряжением Роспотребнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА>.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, выслушав Мамедова<ФИО>, приходит к выводу в виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА> главному специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Рамазановой<ФИО> было поручено проведение плановой проверки по соблюдению законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.

Настоящее распоряжение заказным письмом с уведомлением направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием о предоставлении документов необходимых для документарной проверки.

Данное требование получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>

Однако указанные в распоряжении документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Управление Роспотребнадзора по РД не представило, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица осуществляющего государственный контроль, в связи с чем главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Рамазановой<ФИО> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г.; распоряжением (приказом) <НОМЕР> от <ДАТА>; уведомлением о получении корреспонденции; извещением о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде минимального штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначив  наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ  в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк ГРКЦ НБ Республики Дагестан, получатель средств: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД, расп. по адресу г. Махачкала, ул. Магомедтагирова, 174, Р/сч. №40101810600000010021; ИНН 0560029210; БИК 048209001; КПП 057301001; ОКТМО 82701000; КБК 14111628000016000140, л.сч. 04031788000 с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

  В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано или опротестованов Ленинский районный суд г. Махачкала в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                                К.Ш. Зайналов