Решение по делу № 1-11/2018 от 12.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Магарамкент 12 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД  Сейфуллаева С.С.,

подсудимого - Бабаева Д.А.,

защитника - адвоката Саидалиева И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Велиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бабаева<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б», «в» и «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Д.А. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в ночь примерно с 01 час.30 мин. до 07 час. 00 мин., недалеко от <АДРЕС>,  на особо охраняемой природной территории федерального заказника «<АДРЕС>, в канале вытекающем из НВХ <АДРЕС> в Каспийское море на удалении примерно 50 метров от его устьевой части, которая является миграционным путем к местам нереста рыбы, вопреки требованиям п. 16.1 и подпункта «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от <ДАТА5> <НОМЕР> с использованием колющего орудия массового истребления рыбы - «остроги», незаконно добыл рыбу частиковой  породы по виду «кутум» - 17 экземпляров, тем самым, охраняемым интересам государства причинил материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Согласно справки об исследовании эксперта ФГБУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» <НОМЕР> от <ДАТА6>, представленная на исследование рыба частиковых пород в количестве 17 экземпляров, относится к виду «кутум» и классифицируется как свежая, пригодная в пищу, а применение запрещенного в рыболовстве орудия лова - «остроги», при добыче рыбы в запретном месте, в канале, вытекающем из «НВХ <АДРЕС> в Каспийское море, на удалении примерно 50 метров от его устьевой части, являющимся миграционным путем к местам нереста рыбы, является способом массового истребления рыбы.

Своими действиями Бабаев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п.п. «б», «в» и «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бабаев Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого - адвокат Саидалиев И.Г. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабаева Д.А. и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Сейфуллаев С.С. указал на то, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, так как основание прекращения производства по делу - за деятельным раскаянием, в виде явки с повинной, предусмотренное ст.75 УК РФ отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого Бабаева Д.А., судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» и «г»     ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии определения Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> приговор по делу о неуважении к суду изменен: исключено из мотивировочной части указание о том, что прекращение уголовного дела согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ возможно только при наличии совокупности всех указанных в данных статьях условий.По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Поэтому Бабаев Д.А. по убеждению мирового судьи может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Бабаевым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, не представляет большой общественной опасности.

Бабаев Д.А. полностью признал вину в предъявленном обвинении, искренне раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, что подтверждается приобщенным к материалам дела копией чека от <ДАТА8> на сумму 8500 рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в ходе досудебного производства давал полные, подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, не вводил дознание в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления.

Как личность положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в области охраны окружающей среды не привлекался, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за больной матерью инвалидом первой группы, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, принимает меры к трудоустройству. Сведений о том, что после произошедшего Бабаев Д.А. продолжил совершать преступления, что свидетельствовало бы о его антисоциальной направленности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда, при этом, суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или защиты, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. То есть, не неся на себе функцию обвинения, с учётом наличия оснований для освобождения Бабаева Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» и «г» ч.1 ст.256 УК РФ, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, наличия ходатайства обвиняемого, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Отсутствие по делу явки с повинной, суд не может принять во внимание, так как явкой с повинной является добровольное сообщение о совершённом преступлении, а так как он был застигнут на месте совершения преступления (месте добычи), при его задержании у него объективно отсутствовала возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, однако последующее его поведение, объяснение данное, сразу после совершения преступления, в котором он добровольно указывает на свою причастность к его совершению, указывает способ и обстоятельства его совершения, положенные в основу обвинительного постановления, последующее способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, добровольное и полное возмещение ущерба, с учётом данных положительно характеризующих личность виновного лица, могут свидетельствовать о деятельном раскаянии виновного.

При этом, при принятии решения судом учтены те обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которое лицо реально имело возможность выполнить, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, объективные и субъективные моменты в его поведении, а также обстоятельства совершенного преступления, считает, что Бабаев Д.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ. Отсутствие явки с повинной, при вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Подсудимому Бабаеву Д.А. разъяснены основания прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, его имущественной несостоятельности, суд полагает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом (ч.6 ст.132 УПК РФ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется          ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ст. ст.236, 239 и 256 УПК РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бабаева<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п.п. «б», «в» и «г» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28 и ч.2 ст. 239 УПК РФ.

Избранную Бабаеву Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - орудие лова «острога», а также  рыбацкий прорезиненный костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магарамкентскому району Республике Дагестан - уничтожить, а  рыба частиковых пород по виду «кутум» - 17 экземпляров, сданные согласно накладной от <ДАТА9> ООО «АГРАРИЙ», находящегося в г. <АДРЕС> - обратить в доход государства, по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Копию настоящего постановления направить Бабаеву Д.А., прокурору Магарамкентского района Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                     подпись                                        И.Н. Исмаилов