Решение по делу № 2-271/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                               <АДРЕС> область  г. <АДРЕС>  

мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района <АДРЕС> А.Н.Колесников, при секретаре Попп А.В.,  с участием:

истца ЕРЕМИНА А.Е.1, её представителя <ФИО2>, действующей на основания устного заявления,

представителя ответчика <ФИО3>, действующая на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ЕРЕМИНА А.Е.1 к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье»  о защите прав потребителей,

установил:

ЕРЕМИНА А.Е.1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указала, что между ней и  АНОО ДО «Босоногое счастье», <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР>. Согласно положениям пункта 1 указанного договора АНОО ДО «Босоногое счастье» обязалось оказать услуги по обеспечению присмотра за ребенком <ФИО5> в Детском центре развития «Босоногое счастье». Размер месячного содержания ребенка составляет 12 000 рублей. Её была произведена оплата за периоды: с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 12 000 рублей; с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 9 900 рублей. При этом, размер последней внесенной суммы обусловлен тем, что ответчик произвел перерасчет за первый месяц в размере 2 100 рублей по строке питание 150 рублей (согласно уведомлению директора организации) за 14 дней, и произвел зачет в последующий месяц. В результате, за первый месяц ребенок не посещал учреждение 14 дней, также за второй месяц (с <ДАТА4> по <ДАТА5>) ребенок не посещал ни одного дня. Истцом принимались меры по направлению заявления о расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств в адрес ответчика, указанный в договоре. Указанное заявление не было получено ответчиком, и было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. Согласно данным сайта «Почта России» <ДАТА6> состоялась «Неудачная попытка вручения», <ДАТА7> конверт был выслан обратно отправителю. В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных тем расходов. Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным, и договор считается расторгнутым с <ДАТА8> (дата отметки о неудачной попытки вручения). Таким образом, тот факт, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по единственному адресу, указанному им самим в договоре, не может лишить истца установленных законом правовых возможностей. Расчет суммы, подлежащий возврату: за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> было 21 рабочий день. Ежедневное содержание ребенка в центре составило: 12 000 рублей/21 день= 571 рубль 43 копейки. За период с <ДАТА4> по <ДАТА9> (16 рабочих дней) подлежит возврату сумма из расчета 150 рублей/1 день(по строке питание) 2 400 рублей. За период с <ДАТА10> по <ДАТА5> подлежит возврату вся сумма содержания ребенка: 571 рубль 43 копейки*5 рабочих дней=2 857 рублей 15 копеек. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 5 257 рублей 15 копеек. Расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств (ст. 31 закона «О защите прав потребителей»): Период просрочки с <ДАТА11> (по истечению 10 дней после высылки конверта обратно истцу) по <ДАТА1> составляет: 5257,15*3%=157 рублей 71 копейка. Общий размер неустойки: 157,71*35 дней = 5 519 рублей 85 копеек. Однако в силу положений части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», истец правомочен на предъявление суммы неустойки, не превышающей общей суммы услуги, то есть не более 5 257 рублей 15 копеек. Просит признать договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между Истцом и Ответчиком, расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость неоказанных услуг в размере 5 257 рублей 15 копеек, неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 5 257 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих требований изложили в соответствии с предъявленным уточненным иском.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что согласно договору п.6.1. оплата за месяц составляет 12 000 рублей, что включает в себя содержание, присмотр, уход за ребенком и питание. Перерасчет по питанию АНОО ДО «Босоногое Счастье» ведет по своему доброму волеизъявлению в поддержку тех родителей, чьи детки сложно адаптируются в саду и часто болеют. <ДАТА14> была принята оплата по ПКО за период с <ДАТА3>по <ДАТА4> в сумме 12000 рублей. За данным период <ФИО5> Кира пропустила 14 дней, согласно этому их организация честно выполняя устные договоренности сделала перерасчет за данный период (150*14/ 2100) и выставила ПКО за период с <ДАТА16> <ДАТА17> в сумме 9900 рублей, что не соответствует сумме, прописанной договоре <НОМЕР> от <ДАТА3>, затраты взял на себя учредитель. Разница составила 2100 рублей, которая была уплачена истцом  <ДАТА18>, что ведет к нарушению сроков оплаты, указанных в договоре <НОМЕР> от <ДАТА19> п.6.2, (оплата в трехдневный срок). Пени за просрочку платежа АНОО ДО «Босоногое Счастье» ей не выставляло. Согласно приложенной переписки истцом (вайбер переписка), уже <ДАТА20> (т.е. через 7 дней после оплаты) истец извещает их опять же по переписке, о намерении расторгнуть договор. На что, опять же согласно данной переписке, они <ДАТА21> отвечают, что нужно прийти и написать заявление о расторжении договора и получить возврат перерасчета за питание. Истец на встречу согласилась. На встречу в определенное время она не явилась, по телефону им не звонила. <ДАТА21> в 19.51 ЕРЕМИНА А.Е.1 не соблюдая договоренность о встрече, отправляет письмо (через месяц они узнали, что это письмо было заявление о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА3>) опять же по переписке. Письмо было отправлено без уведомления и описи вложения, что там? Не известно. О чем их она проинформировала лишь <ДАТА22> в праздничные дни спустя месяц. По вайбер переписке, где был нам указан номер идентификатора письма, как потом оказалось он не верный. Переписку вайбер с неверным идентификатором письма истец приложила. <ДАТА23> согласно отчету об отслеживании оправления писем, которое они увидели уже в суде, <ДАТА24>,письма на почте уже не было. Оно было выслано обратно отправителю. После праздников их организация открылась <ДАТА25> и по понятным причинам после праздников трудовая нагрузка составила три дня, а если бы они явились на почту <ДАТА23> письма на почте уже не было. С учетом того, что заявление о расторжении договора должно было быть направленно исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения, которое служит подтверждением о том, что этот документ пришел по назначению. Договор считается расторгнутым не с момента отправления письма, а со времени когда его получит представитель заказчика или исполнителя (ст.450, часть 1 ГК) Письмо наша организация не получила, т.к. истец. его забрала с почтового отделения.21.01.2019г. В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА26>

предметом договора является обеспечение присмотра и ухода за ребенком <ФИО5> Кирой. Что это значит. За <ФИО5> Кирой закрепляется место в АНОО ДО «Босоногое Счастье». С ребенком работают педагоги. Получают зарплату. Зарплата фиксированная. Организация платит аренду. Услуги КЖКХ. Несет затраты по бытовым  расходам, канцтовары и прочее. С ребенком работают няни и обслуживающий персонал, который тоже получает зарплату фиксированную. Но денежные средства могли быть возвращены в случае предоставления соответствующей документации, в данном случае это заявление о расторжении договора с предоставлением реквизитов возврата денежных средств. С предоставленным расчетом истца они не согласны.

 Если датой вручения заявления (в порядке досудебного урегулирования) считать <ДАТА27>, как указывает истец, то договор должен считаться расторгнутым не с <ДАТА27>, как указано в исковом заявлении, а с 19 декабря, как предусмотрено условиями договора. Таким образом, против расторжения договора не возражаем, но просим считать датой его расторжения не 14, а 19 декабря. С момента подачи заявления <ДАТА8> + 5 календарных дней, в соответствии с договором - <ДАТА28> Договор от <ДАТА3>, расчетный период с 23 по 22 числа календарного месяца, соответственно перерасчету подлежат 4 календарных дня. Возврату подлежит сумма: 4дня * 400 руб./день = 1600 руб. 00 коп. Исходя из этого расчета, готовы признать иск только в части возврата 1 600 руб. С учетом договорных отношений, и отменой нашего доброго волеизъявления недоплата за период с 23.11.2018-22.12.2018 составила 2100 рублей, таким образом они нечего не должны. Приходим к выводу, что наша организация гр-ке ЕРЕМИНА А.Е.1 ничего не должны. Заявляя требование о взыскании неустойки, необходимо, чтобы было письменное доказательство предъявления того или иного требования исполнителю (например, отметка о вручении претензии, запись в книге отзывов и предложений (которую в таком случае необходимо сфотографировать)). Это необходимо для того, чтобы знать с какой даты необходимо вести расчет неустойки. По поводу требований по расходам на юриста. Согласно отчету об отслеживании отправления писем с почтовым идентификатором письмо прибыло в место вручения <ДАТА29>, а через 4 дня, <ДАТА30> ЕРЕМИНА А.Е.1 уже заключила договор на оказание юридических услуг, даже не дав нам шанс получить письмо. И это с учетом вероятного времени, потраченного на поиск юридической консультации в данном аспекте. <ДАТА21> было оправлено письмо, их не уведомили, <ДАТА30> был заключен договор на оказание юридических услуг, даже не ожидая от них обратной связи а <ДАТА22> их уведомляют об письме и дают неверный идентификатор, что не дает нам шанс на получение данного письма. Так как истец обратилась к юристу и заключила договор на оказание юридических услуг ранее регламентных сроков доставки письма, что наводит на мысль о ее заведомом умысле судебных разбирательств. Учитывая то, что она не шла с ними на контакт, а они открыты и готовы к диалогу, трубки она не берет и на диалог не идет по сей день, что подтверждает наши догадки и о каком моральном вреде в ее сторону можно вести речь.

            Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик АНОО ДО "Босоногое счастье" является платным дошкольным образовательным учреждением, осуществляющими присмотр, воспитание и обучение детей дошкольного возраста на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого между АНОО ДО "Босоногое счастье" и родителями воспитанников.

Согласно свидетельству о рождении ребенка, <ФИО9>  является матерью <ФИО5>, <ДАТА31> г.рождения.

Судом установлено, что <ДАТА32> между истцом <ФИО10> и АНОО ДО "Босоногое счастье"  был заключен договор, согласно которому АНОО ДО "Босоногое счастье" обязалось обеспечить  присмотр за <ФИО5>  (п. 1.1 Договора). Со своей стороны, родитель ребенка обязуются: своевременно вносить ежемесячный платеж за содержание ребенка.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме: в кассу АНОО ДО "Босоногое счастье" был внесен первоначальный взнос при зачислении в размере 12 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА33>) и 9 900 руб. за период с <ДАТА34> по <ДАТА35> (квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.5)).

            В принятом договоре сторонами, указаны реквизиты сторон.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.   В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик наделен правом в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание платных образовательных услуг на возмездной основе в силу общих положений Закона РФ от <ДАТА36> "О защите прав потребителей" отнесено к сфере его регулирования.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" - установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ прямо указывает на то, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 Ответчик в своем отзыве пояснил, что в  калькуляцию расходов на одного ребенка, включается оплата работы педагога, плата за аренду, услуги КЖКХ, бытовые расходы, канцтовары, оплата работы нянь, обслуживающего персонала, оплата продуктов.  

Вместе с тем расходы запланированные ответчиком на организацию учебного процесса, не тождественны упомянутым в Законе РФ "О защите прав потребителей" фактически понесенным затратам. В связи с чем, мировой судья полагает, что доказательств в подтверждение доводов о фактически понесенных расходах ответчиком по договору <НОМЕР> от <ДАТА26> на обучение ребенка истца, в ходе рассмотрения спора не представлено.

Часть 1 ст. 450.1. ГК РФ регламентирует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА37> <НОМЕР> « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывает, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется, или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считаете доставленным по правилам статьи 165¹ ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением основанных на договоре обязательств, одна сторона отправляет другой только по указанному в нем адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным договором способом. Направление сообщения по иному адресу (иным способом) не может считаться надлежащим, если направившее сообщение лицо не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Судом установлено, что ребенок истца, не посещала АНОО ДО "Босоногое счастье"  за период с <ДАТА32> по <ДАТА34> 14 дней. Ответчик с учетом перерасчета выставил истцу ПКО за период с <ДАТА38> по <ДАТА39> в размере 9 900 рублей.

В период с <ДАТА40> по <ДАТА39> ребенок истца не посещал АНОО ДО "Босоногое счастье" ни одного дня.

Согласно п.6.1 Договора <НОМЕР> от <ДАТА32> оплата за содержание ребенка в учреждении АНОО ДО "Босоногое счастье"  составляет 12 000 рублей в месяц.  

Судом установлено, что за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>  был 21 рабочий день. Ежедневное содержание ребенка составило 571.43 руб. (12000/21). За период с <ДАТА41> по <ДАТА9> (16 рабочих дней) подлежит возврату сумма из расчета 150 рублей за один день (по строке питания), что составляет 2 400 руб.

Как установлено судом выше, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется, или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считаете доставленным по правилам статьи 165¹ ГК РФ.

Согласно представленному почтовому отчету <ДАТА43> была неудачная попытка вручения заявления истца на расторжение договора. По правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и с этой даты договор прекращается.

За период с <ДАТА44> и по <ДАТА35> подлежит возврату сумма неоказанных услуг по обеспечению присмотра за ребенком, в размере 2857.15 руб. (571.43 руб.  х 5 рабочих дней). А всего суд полагает взыскать 5257.15 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что договор <НОМЕР> от <ДАТА32> расторгнут, <ДАТА9> Период просрочки с момента вручения в соответствии с требованиями Закона  «О защите прав потребителя» составляет с <ДАТА45> и до обращения в суд - 35 дней. Один день неустойки составляет 157.71 руб., общий размер неустойки составляет 5 519.15 руб. (157.71 руб. х 35 дн.).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА46> N 2300-1 (ред. от <ДАТА47>) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5257.15 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению частично, т.е. в сумме 1000 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как АНОО ДО "Босоногое счастье"в добровольном порядке требования потребителя <ФИО10> не удовлетворил, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5757.15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части подтверждения расходов на представителя <ФИО11>  суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА48>, акт приема передачи вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА48>.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание возражения ответчика по чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем <ФИО11> работы, продолжительность рассмотрения дела, соотношение расходов объемом защищенного права истца, мировой судья полагает, что сумма расходов, указанная Истцом является чрезмерной, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы в меньшем размере, а именно, в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового Кодекса РФ.

С ответчика АНОО ДО "Босоногое счастье" подлежит взысканию в доход бюджета г. <АДРЕС> в счет государственной пошлины, от оплаты которой <ФИО9> освобождена, в размере 700 руб. 00 коп.

            Доводы ответчика о признании иска в размере 1600 рублей, судом не принимается, так как основан на неверном толковании закона.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Договор <НОМЕР> заключенный <ДАТА2> ЕРЕМИНА А.Е.1 и Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье» признать расторгнутым.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье»  в пользу ЕРЕМИНА А.Е.1 стоимость неоказанных услуг в размере 5 257 рублей 15 копеек, неустойку за период с <ДАТА50> по <ДАТА51> в размере 5 257 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5757 рублей 15 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 19 271 (девятнадцать  тысяч двести семьдесят один) рубль 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье»  в бюджет г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме составлено <ДАТА52> в соответствии с ч.5 ст. 199 ГПК РФ.

                Мировой судья                                                                                   А.Н.Колесников