Решение по делу № 2-671/2011 от 26.07.2011

 Дело № 2-141-671/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                                                        г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 141

Волгоградской области                                                                      И.А. Папушин,

при секретаре                                                                                               В.И. Слец,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разумовой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о расторжении договора и взыскании суммы,

установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 09 марта 2011 года ей была приобретена бритва модели «Рhilips HQ-6900», стоимостью 1 199 рублей 00 копеек в ООО «Сервис-Трейд». В течение гарантийного срока, во время первого пользования бритвой, были обнаружены недостатки, исключающие нормальное пользование товаром, а именно: бритва была приобретена для ухода за инвалидом, в момент ее первого использования примерно 24-27 марта 2011 года, было установлено, что из трех ножей у нее работает один. Вместе с этим, согласно инструкции замена головок бритвы производится один раз в два года. 19 апреля 2011 года истец обратилась в сервисный центр для проведения проверки качества бритвы. Заключением о техническом состоянии, установлено, что неисправны ножи и сетки бритвы. 22 апреля 2011 года истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от 09 марта 2011 года между ней и ООО «Сервис-Трейд», взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба 1 199 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара до вынесения решения, компенсацию морального вреда  в размере 5 000 рублей 00 копеек.

  Истец Разумова В.И. в судебном  заседании  на  исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Трейд» Шамне П.Н., действующий на  основании доверенности от 30 марта 2011 года в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что согласно заключению о техническом состоянии у бритвы неисправны ножи и сетки. Гарантийное обслуживание на них не распространяется, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении претензии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2011 года Разумова В.И. приобрела бритву «Рhilips HQ-6900», стоимостью 1 199 рублей 00 копеек в ООО «Сервис-Трейд» (л.д. 7).

Согласно гарантийному талону срок гарантии на приобретенный истцом товар составляет два года, срок службы - три года. Гарантийное обслуживание не распространяется на аксессуары, в том числе и бритвенные головки (л.д. 8, 15).

В соответствии с инструкцией по эксплуатации для достижения оптимальных результатов бритья рекомендуется производить замену бритвенных головок каждые два года (л.д.12).

В течение гарантийного срока при первом использовании, у товара были обнаружены недостатки, исключающие нормальное ее использование.

Согласно заключению о техническом состоянии аппарата от 19 апреля 2011 года, проведенного в ООО «Планета-Сервис» установлено, что заявленные дефекты бритвы были обнаружены - неисправны ножи и сетки бритвы, являющиеся расходными материалами. Они приобретаются и меняются владельцами самостоятельно (л.д. 11).

22 апреля 2011 года Разумова В.И. обратилась к ответчику с претензией с требованием  о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 1 199 рублей (л.д.9,10).

         Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота.

  В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Доводы ответчика о том, что гарантийное обслуживание не распространяется на бритвенные головки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку товар с момента приобретения должен соответствовать своим функциональным свойствам. Согласно инструкции на товар (л.д.12) для оптимального бритья замена бритвенных головок производится каждые два года, однако дефект согласно пояснениям истца возник при первом использовании и подтвержден заключением сервисного центра 19.04.2011 года. Доказательств того, что дефект возник по вине потребителя по делу не имеется.

       Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи бритвы модели ««Рhilips HQ-6900», заключенный 09 марта 2011 между <ФИО1> и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд», взыскав с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 1199 рублей 00 копеек.

Статья 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных с ООО «Трейд-Сервис» в пользу истца подлежит взыскание неустойки в размере 1 019 рублей 15 копеек, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества (1 199 рублей 00 копеек - цена товара х на 1 % х на 85 дней (с 03 мая 2011 года по 26 июля 2011 года) = 1 019 рублей 15 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 350 рублей 00 копеек, поскольку общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его

вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, требований разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда в 4500 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вынесении решения, суд считает необходимы, взыскать с ответчика штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 774 рубля 50 копеек (1 549 рублей 00 копеек (присужденная судом в пользу потребителя сумма) х 50 % = 774 рубля 50 копеек).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства до 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумовой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о расторжении договора и взыскании суммы - удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи бритвы модели ««Рhilips HQ-6900», заключенный 09 марта 2011 между Разумовой В. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд».

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» в пользу Разумовой В. И. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1199 рублей 00 копеек, неустойку в размере 350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, отказав в остальной части исковых требований о взыскании неустойки до момента вынесения решения суда, суммы морального вреда в размере 4500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» штраф в федеральный бюджет в размере 774 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» государственную пошлину в доход государства частично в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 141 Волгоградской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                       И.А. Папушин

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате, решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года.

Мировой судья:                                                                                   И.А. Папушин