Решение по делу № 2-79/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-79/2<НОМЕР>                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вельск 26 марта 2015 года Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Юшмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ»к Киселеву <ФИО1>, Киселеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Кулой ЖКХ» обратилось с иском к Киселевым о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками квартиры № 39 в доме № 54-а по ул.Комсомольская в п.Кулой Вельского района Архангельской области. Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги по отоплению, однако, ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, оплата коммунальных услуг производится не в полном объеме, задолженность за период с апреля по май 2014 года составила 3196 руб. 76 коп. которую просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 150 руб. 54 коп. В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме, указав что коммунальная услуга в спорный период предоставлялась, расчет за услуги отопления в данный период произведен по нормативу, так как поверка общедомового счетчика по истечении срока не была произведена, в соответствии с Правилами первые три месяца начисления производились по среднему показателю, с января 2014 года по нормативу. О том что период поверки счетчика истек управляющая компания, а также ТСЖ знали, и должны были произвести поверку, об этом им также сообщалось истцом, однако, поверка счетчика не была произведена, в полномочия теплоснабжающей организации не входит обязанность по содержанию общего имущества жильцов. Ответчик Киселев Е.В. иск не признал, указав, что действительно услуга отопления в спорный период предоставлялась, однако с расчетом истца не согласен, так как считает, что он произведен не правильно. Ответчик Киселев В.Е. дело просил рассмотреть без его участия.Представители третьих лиц ООО «УК ЖКХ Устьяны», ТСЖ «Наш дом» и ООО «Ваш дом» в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 1 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя:  плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Киселев Е.В. и Киселев В.Е. в равных долях являются собственниками квартира № 39 дома № 54-а по ул.Комсомольская в п.Кулой, что подтверждается материалами дела. Лицевой счёт № 2061 открыт на имя Киселева Е.В., истец предоставляет ответчику коммунальную услугу по отоплению. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за отопление за период с апреля по май 2014 года. В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом № 54-а по ул.Комсомольская в п.Кулой оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Отопление в дом № 54-а по ул.Комсомольская поставлялось истцом централизованно. Также в судебном заседании на основании исследованных доказательств, как письменных материалы дела, так и показаний свидетелей и объяснений самого Киселева Е.В. было установлено, что в спорный период услуга отопления предоставлялась. О том что услуга отопления предоставлялась ненадлежащего качества Киселевым Е.В. не заявлялось, с заявлениями о том что отопление оказывалось ненадлежащим образом, Киселев Е.В. как в спорный период, так и после не обращался. Сторонами не оспаривался факт того что период поверки общедомового прибора учета установленного в доме № 54-а по ул.Комсомольская истек в межотопительный период в 2013 году, данный факт подтверждается письменными материалами дела, документами на сам счетчик. Ответчиком указывалось, что он не должен оплачивать предоставленную услугу отопления в размере заявленном истцом, поскольку как со стороны истца так и со стороны Управляющей компании и ТСЖ не было принято надлежащих мер по поверке общедомового прибора учета, в связи с чем должен быть произведен перерасчет за отопление. Как было установлено, в спорный период начисления за услуги отопления производились по нормативу, так как показания общедомового прибора учета не принимались для расчета в связи с истечением срока поверки, данный факт также фактически не оспаривался ответчиком. На потребителях коммунальных услуг лежит обязанность оплатить предоставленные услуги до 10 числа следующего за расчетным месяцем. При этом расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Однако ответчик названной обязанности не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, что также не оспаривается ответчиком. Об имеющейся задолженности истец направлял предупреждение с просьбой оплатить сумму долга, что не было им произведено. В судебном заседании также установлено, что на период начала отопительного периода 2013-2014 года, что период поверки общедомового прибора учета истек, было известно как управляющей компании ООО «УК ЖКХ Устьяны» так ТСЖ «Наш дом» с момента начала управления многоквартирным домом, кроме того, суд считает, что данное обстоятельство не могло быть не известно данным лицам в силу предмета деятельности данных организаций, данные лица являлись ответственными за управление общим имуществом многоквартирного дома № 54-а по ул.Комсомольская, в том числе и за общедомовой прибор учета. ТСЖ «Наш дом» с момента начало обслуживания необходимо было предпринять надлежащие меры по надлежащему управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе провести проверку общедомового прибора учета, что своевременно не было сделано, на что в судебном заседании также указал председатель ТСЖ. Истцом в обоснование заявленного требования представлен подробный расчет взыскиваемой суммы за спорный период. В судебном заседании представителем истца, также был приведен подробный порядок производства расчета по начислению платы за период с начала отопления со ссылками на нормативные документы, в том числе по установлению тарифов и нормативов потребления. Ответчиком в судебном заседании оспаривался период с которого истцом производилось начисления платы за отопление в спорный период по нормативу, а не попоказаниям общедомового прибора учета. В связи с тем что ответчиком оспаривалось правомерность начисления платы за отопление в спорный период, указывалось на иной период с которого необходимо было производить расчет по средним показаниям общедомового прибора учета, расчет по нормативу, представленный истцом был проверен судом в полном объеме, с момента начала отопительного сезона. Представленный истцом расчет судом проверен с учетом имеющихся материалов дела, выписки по лицевому счету, контррасчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлен, доказательств опровергающих расчет либо оплату ответчиком услуг за спорный период также не представлено, фактически доводы ответчика сводятся к не желанию производить оплату за предоставленную услугу по отоплению. Так согласно Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками подлежат поверке. Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков). В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления). В случае выхода из строя прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения. По истечении 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством РФ Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом, данный расчет произведен правильно. Со стороны истца в адрес, как управляющей компании, так и ТСЖ неоднократно предлагалось провести проверку общедомового прибора учета, однако, реальных действий по введению в строй прибора учета, его поверки, установке нового предпринято не было. В одностороннем порядке истец - энергоснабжающая организация в соответствии с вышеуказанными Правилами не имеет возможности ввести в строй общедомового прибора учета. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что со стороны ТСЖ представляющего интересы собственников в течении всего отопительного периода не были должным образом выполнены обязанности по надлежащему управлению многоквартирным домом, не были выполнены работы по поверке прибора учета, что и явилось основанием для производства истцом начисления за предоставленные услуги в рассматриваемом размере. Доводы ответчика являются несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных материалов дела, противоречит нормативно-правовым актам о предоставлении гражданам коммунальной услуги по отоплению и порядку начисления платы за оказанную услугу. На момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за спорный период полном объеме не погашена и составила 3196 руб. 76 коп. Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что исковое требование о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению законно и обосновано и поэтому подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежит удовлетворению требование и о взыскании пени начисленную за несвоевременную уплату в размере 150 руб. 54 коп. Ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть расходы по оплате жилья и коммунальным услугам ответчики должны нести соразмерно своим долям. В соответствии со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» к <ФИО3>, Киселеву <ФИО2> взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Киселева <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг, за отопление, за период апрель-май 2014 года - 1598 руб. 38 коп., в счёт пени 72 руб. 27 коп., в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Киселева <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг, за отопление, за период апрель-май 2014 года - 1598 руб. 38 коп., в счёт пени 72 руб. 27 коп., в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 200 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2015 года. Решение судаможет быть обжаловано в Вельском районном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И.Арестов