Дело №5-528/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУ РД «<АДРЕС> ЦГБ» Шихмагомедова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, корп. 3, кв. 127, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 40, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> во исполнение поручения прокуратуры Республики <АДРЕС> и пункта 6.6 решения коллегии прокуратуры республики от <ДАТА4> прокуратурой города с привлечением МОВО по <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» проведена проверка исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) здравоохранения ГБУ РД «<АДРЕС> ЦГБ». В ходе проверки установлено, что объектами здравоохранения, подведомственными ГБУ РД «<АДРЕС> ЦГБ» не соблюдаются требования к антитеррористической защищенности. Таким образом, в действиях должностного лица - главного врача ГБУ РД «<АДРЕС> ЦГБ», выразившихся в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела главный врач ГБУ РД «<АДРЕС> ЦГБ» <ФИО4>, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия <ФИО4>
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, суд считает вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.5.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находится более пятидесяти человек.
Из смысла п.3.1 ст.5 Закона следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их особенности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
Совершение <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>.
По заключению помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения является доказанной, к нему следует применить административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
признать главного врача ГБУ РД «<АДРЕС> ЦГБ» Шихмагомедова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета 03100643000000010300, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82710000, КБК 93411601203010000140, УИН 0411995205010250052820214.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получении копии.
Мировой судья <ФИО1>