Решение по делу № 1-49/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-49/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                                                                        гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД - Гомленко К.В., подсудимого Пашаева П.А. и его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № 1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 209 от 30 июля 2015 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пашаева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «г» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

Пашаев П.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «г» ч.1 ст.256 УК РФ при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2015 года, около 19 часов, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в нарушение требований ст.9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п.2.2 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Аграханский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №359 от 03 ноября 2009 года, пп.«б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года №78, п.16.1, п.п.«а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ от 13 января 2009 года №1, с использованием резиновой лодки, на территории государственного природного заказника федерального значения «Аграханский», на участке местности «Кубякинский банок», на административной территории муниципального образования «Кизлярский район», в районе с. <АДРЕС> Терек установил заранее приготовленную рыболовную лесочную сеть общей длиной 15 метров, высотой 2 метра, размерами ячеи 55*55 мм., после чего 13 апреля 2015 года, около 10 часов добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по видам: «сазан» - 3 экземпляра, «лещ» - 7 экземпляров, «карась» - 14 экземпляров, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 13 апреля 2015 года, примерно в 11 часов 10 минут, при выходе с участка местности «Кубякинский банок» в районе с. <АДРЕС> Терек, Кизлярского района РД Пашаев П.И. был задержан государственными инспекторами ФГУ ГПЗ «Дагестанский».

В судебном заседании подсудимый Пашаев П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при выборе порядка судопроизводства ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Пашаев П.А. данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

Сторона обвинения - помощник прокурора г. Кизляра РД Гомленко К.В., выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Пашаев П.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Пашаева П.А. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Пашаева П.А. по незаконной добыче рыбы частиковых пород, совершенной способом массового истребления водных животных на особо охраняемых природных территориях, образуют состав преступления, предусмотренного п.п. «б», «г» ч.1 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Пашаевым П.А. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Пашаев П.А. не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение Пашаевым П.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, его образе жизни,  отношении к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд полагает возможным и целесообразным назначить Пашаеву П.А. наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  соответственно наказание подлежит назначению не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы,  освобождаются от наказания.

Поскольку  Пашаев П.А. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется акт амнистии, и имеются все основания к ее применению, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: резиновую надувную лодку, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в доход государства; рыбу частиковых пород, на основании ст.54 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.8 Правил реализации и уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», передать в Территориальное управление Росимущества в РД для реализации или уничтожения; рыболовную сеть, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить как не представляющую ценности.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «г» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ, в соответствии с п.9 Постановления  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пашаева <ФИО1> от назначенного наказания по п.п. «б», «г» ч.1 ст.256 УК РФ - освободить.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной от 13 апреля 2015 года в ООО «Ст. Терек» передать в Территориальное управление Росимущества в РД для реализации или уничтожения; резиновую лодку, находящуюся на хранении у старшего государственного инспектора ФГУ ГПЗ «Дагестанский» Магомедова М.Н. конфисковать в доход государства, рыболовную лесочную сеть длиной 15 метров, высотой 2 метра, ячеей 55*55мм., находящуюся на хранении у старшего государственного инспектора ФГУ ГПЗ «Дагестанский» Магомедова М.Н. уничтожить.

От процессуальных издержек Пашаева <ФИО1> освободить. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.               

Мировой судья                                                                                  Л.А. Шеховцова