Решение по делу № 5-352/2013 от 22.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                г. о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 205,

рассмотрев дело № 5-352/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Коршунова Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 04-50 часов в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8,  водитель Коршунов В.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 2107 г/н М 301 ХТ/163 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

      В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коршунов В.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился и вины не признал, при этом пояснил, что <ДАТА3> г. примерно в 3 часа он на транспортном средстве ВАЗ 2107 г/н М 301 ХТ/163,  подъехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, припарковал транспортное средство, а потом выпил пива. Он вышел из автомобиля, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, которые составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>, старший сержант полиции, полицейский взвода ППС 1 роты, суду показал, что <ДАТА3> года он с сотрудником <ФИО2> нес дежурство на патрульном автомобиле позывной 3945. Ими было замечено транспортное средство ВАЗ 2107 черного цвета, двигающееся без включенных фар. Они проследовали за транспортным средством, чтобы предупредить водителя о выключенных фарах. Транспортное средство двигалось по кольцевой развязке ул. <АДРЕС> и ул. 70 лет Октября в сторону ул. 70 лет Октября. Проехав по ул. 70 лет Октября, транспортное средство в районе остановочного пункта совершило разворот через две сплошные линии и продолжило движение в сторону кольцевой развязки. Потом транспортное средство проследовало по кольцевой развязке по ул. <АДРЕС> в сторону 18 квартала, развернулось по разделительной полосе по полю, по кочкам, и проехало в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Около дома транспортное средство остановилось между двумя транспортными средствами. Они проследовали за данным транспортным средством с включенными спецсигналами и из вида его не теряли. Подошли к водителю, представились, пояснили ему, что он совершил разворот в неположенном месте. Водитель вышел из автомобиля. Он попросил его предъявить документы: водительское удостоверение и технический паспорт, для проверки собственника транспортного средства, в связи с тем, что в городе совершается много угонов и краж из транспортных средств. В транспортном средстве с <ФИО3> находилась девушка на вид 15-16 лет. <ФИО3> пояснил, что это дочь его подруги. В процессе разговора с водителем <ФИО3> почувствовал запах алкоголя из полости рта. Водитель пояснил, что употреблял спиртные напитки с подругой, потом с ней поругался, и она ушла из дома, а он вместе с дочкой подруги на транспортном средстве поехал ее искать. После проверки документов они вызвали сотрудников ДПС, составили рапорт и передали его прибывшим сотрудникам ДПС.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, старший сержант полиции, полицейский взвода ППС 1 роты, суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля  <ФИО5>

      Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС<ФИО6>, суду показал, что  <ДАТА3> года он с инспектором <ФИО7> нес дежурство с 21-00 до 6-00 на маршруте патрулирования в Автозаводском районе.  В ночное время, точное время не помнит, от командира взвода Ташлова по рации поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 сотрудниками ППС задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место, где находились сотрудники ППС, увидели водителя <ФИО8>, в машине которого находилась девушка.  Сотрудники ППС составили рапорт, в котором указали, что Коршунов В.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 2107 с признаками алкогольного опьянения. Коршунов В.Н. пояснил, что вечером выпил пива, о чем собственноручно написал объяснение в протоколе об административном правонарушении, а потом поехал искать с девочкой ее маму, которая ушла из дома после ссоры с ним. У водителя <ФИО8> были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. На основании рапорта сотрудников ППС приступили к оформлению административного материала. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предоставили лицу на ознакомление. Замечаний от него не поступало. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора АКЭП, который находился в патрульном автомобиле, но водитель отказался в присутствии понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование в ГНД. На патрульном автомобиле проехали в наркологический диспансер, расположенный на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Водитель Коршунов В.Н. прошел медицинское освидетельствование, которое установило недопустимое содержание спирта в парах выдыхаемого воздуха <ФИО8> На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Замечаний <ФИО3> по составлению протоколов не высказывал. Все действия производил добровольно, без принуждения. Никакого давления на него не оказывали, неприязненных отношений к нему нет, ранее они не встречались. Транспортное средство было задержано и транспортировано на штрафную стоянку с помощью эвакуатора.

        Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО7>, дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС<ФИО6>

        В судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что был понятым при составлении административного протокола в отношении водителя <ФИО8>  в сентябре 2013, точную дату не помнит. Рано утром  около дома по ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении протокола. Он согласился. Инспектор пояснил, что водитель, управляя транспортным средством с признаки алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на месте. В патрульном автомобиле на водительском сиденье находился второй инспектор ДПС, оформляющий протоколы, а на переднем пассажирском находился водитель, в отношении которого составляли административный протокол. Инспектор пояснил, что водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ 2107 с признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ. Он подписал протоколы, и уехал.

      Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО8>, инспекторов ДПС<ФИО6> и  <ФИО7>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО2> и <ФИО10>, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО8> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения <ФИО8> данного правонарушения подтверждается:

- протоколом 63 СА 808953 об административном правонарушении от <ДАТА3> г. (л.д.2);

- протоколом 63 АЕ 393696 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> г. (л.д.3);

- протоколом 63 АЕ 591744 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> г. (л.д.4);

- протоколом 63 АК 411969 о задержании транспортного средства от <ДАТА3> г. (л.д.5);

- акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.6),

- рапортом от <ДАТА3> на имя начальника полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от полицейского взвода 1 роты <ФИО5> (л.д.7),

- справкой о нарушениях ПДД (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К объективной стороне административного правонарушения относится  управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в ночное время по г. <АДРЕС> следовало транспортное средство ВАЗ 2107 г/н М 301 ХТ/163, которое было замечено  сотрудниками ППС, поскольку ВАЗ 2107 двигалось по проезжей части дороги без включенных фар. Патрульная машина с включенными спецсигналами следовала за указанным транспортным средством не теряя его из вида до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

       Данное обстоятельство подтверждается рапортом в материалах дела от полицейского взвода 1 роты <ФИО5> на имя начальника полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.7), а также показаниями свидетелей <ФИО5> и  <ФИО2>, из которых следует, что патрульная машина преследовала транспортное средство ВАЗ 2107 г/н М 301 ХТ/163  и настигло только у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Полицейские взвода ППС 1 роты подошли к водителю Коршунову В.Н., который находился в транспортном средстве и при разговоре почувствовали запах алкоголя из полости рта. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по прибытию составили административный протоколом в отношении водителя <ФИО8>, который <ДАТА3> в 04-50 часов в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8,  управлял транспортным средством ВАЗ 2107 г/н М 301 ХТ/163 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

      Согласно протокола 63 СА 808953 об административном правонарушении от <ДАТА3> г., водитель Коршунов В.Н. <ДАТА3> в 04-50 часов в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8,  управлял транспортным средством ВАЗ 2107 г/н М 301 ХТ/163 находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. <АДРЕС>, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, предложили пройти Коршунову В.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Коршунов В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 <НОМЕР> дата поверки до <ДАТА8>, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Инспектором ДПС в присутствии е понятых <ФИО11> и <ФИО10> выписано направление на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.

Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коршунова В.Н. составило 0,455 мл/л.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

      Медицинское освидетельствование Коршунову В.Н. на состояние опьянения проводилось в государственном бюджетном учреждении <АДРЕС> области «<АДРЕС> наркологический диспансер», имеющей лицензию <НОМЕР> ФЗ 63-01-001453 от <ДАТА11>

      Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Коршунов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ВАЗ 2107 г/н М 301 ХТ/163.

      Доводы Коршунова В.Н. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, мировым судьей признаны не обоснованными, т.к. опровергаются пояснениями сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО12>, а так же сотрудников ППС 3 взвода 1 роты ОБППСП У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО2>. Каких-либо противоречий между пояснениями сотрудников ДПС, ППС и представленными письменными материалами дела не имеется, не доверять им, либо сомневаться в их объективности у мирового судьи оснований не имеется.  Неприязненных отношений к Коршунову В.Н. не испытывают.

Таким образом, действия Коршунова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       Показания Коршунова В.Н.  данные в судебном заседании о том, что он употреблял спиртное после того, как поставил машину, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты доказательствами по делу. Кроме того, расцениваются судом, как желание Коршунова В.Н. избежать административной  ответственности.

       Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

      Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

      При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Коршуновым В.Н. административного правонарушения, его личность, не признание вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкций статьи, при этом лишение права управления транспортным средством полагает назначить на минимальный срок.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать Коршунова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

      ОбязатьКоршунова Владимира Николаевича сдать водительское удостоверение - 6314804065 (45) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

     Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР> 808953 от <ДАТА3>,

     Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01,

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,

      Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКАТО  3644 00 00 000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, Уникальный код администратора: 538.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                           Грачева Н.А.