Решение от 10.01.2013 по делу № 5-6/2013 от 10.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 января 2013 г. г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет №205,

     при участии председателя ТСЖ «Энергия-2» - <ФИО1>,

     рассмотрев дело <НОМЕР> по административному правонарушению,  предусмотренному ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении

Товарищества собственников жилья «Энергия-2<ОБЕЗЛИЧИНО>, юридический адрес: 445030, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 47,

у с т а н о в и л:

     <ДАТА2> в 12-00 час. государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, ведущим специалистом управления надзора за деятельностью товариществ собственников жилья <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Энергия-2» по поводу совершенного <ДАТА3> в 12-00 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1, административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании юридическим лицом ТСЖ «Энергия-2» законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких  проверки, повлекшие невозможность  их проведения. Действия ТСЖ «Энергия-2» квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП.

      В судебном заседании председатель ТСЖ «Энергия-2» пояснил, что в декабре 2011 года бывшим правлением ТСЖ «Энергия-2» было проведено общее собрание членов ТСЖ «Энергия-2», которым были приняты решения о выборе иной управляющей компании. Не согласившись с итогами голосования и принятыми решениями, собственник <ФИО3> обжаловал итоги данного общего собрания. Определением Автозаводского районного суда от <ДАТА4> гражданское дело <НОМЕР> оставлено без рассмотрения. Поскольку практически все собственники были против перехода в другую управляющую компанию, инициативной группой собственников, являющихся членами ТСЖ, было организовано общее собрание собственников и членов ТСЖ по вопросу выбора управляющей компании, правления, ревизионной комиссии ТСЖ и другим вопросам. В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ и собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, <АДРЕС> были приняты решения, которыми выбрана управляющая компания ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ», члены правления, ревизионная комиссия ТСЖ и др. Однако, бывший председатель ТСЖ «Энергия-2»- <ФИО4>, не согласившись с мнением большинства собственников, обжаловал итоги голосования, направив исковое заявление в <АДРЕС> районный суд. В связи с тем, что дела по обжалованию двух протоколов общих собраний находились на рассмотрении в Автозаводском районном суде, тем самым, бывший председатель ТСЖ «Энергия-2» <ФИО4> затягивал процедуру передачи документации вновь выбранному правлению ТСЖ. В ходе судебного заседания по делу <НОМЕР> было установлено, что кворум для принятия решений имеется, решения по вопросам приняты, в результате чего, <ФИО4> отказался от исковых требований. Определением Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> производство по делу прекращено. В связи с тем, что рассмотрение судебных дел длилось продолжительное время, бывший председатель ТСЖ «Энергия-2» уклонялся от передачи бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности ТСЖ «Энергия-2». В августе 2012 года после вступления в силу определения Автозаводского районного суда по делу <НОМЕР> документы, касающиеся деятельности ТСЖ бывшим председателем были переданы. В перечне документов, касающихся деятельности ТСЖ, отсутствуют документы, подтверждающие факт направления в их адрес запроса от государственной жилищной инспекции. Распоряжение и запрос о предоставлении информации из жилищной инспекции он не получал, от проведения проверки не уклонялся. Не возражал предоставить все необходимые документы, касающиеся деятельности ТСЖ.

        Суд, заслушав председателя ТСЖ «Энергия-2», исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

        В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к одному из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие вины в совершении административного правонарушения.

       Порядок проведения плановой проверки регулируется Федеральным Законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ).

       Как следует из материалов дела по обращению собственника помещения в многоквартирном доме <НОМЕР> <АДРЕС> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА8>) в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований, установленных жилищным законодательством, посредством организации и проведения по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверок правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерности выбора членов правления товарищества (пункт 2 часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ), государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области в отношении ТСЖ «Энергия-2» проводилась внеплановая документарная проверка принятия общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> решения о выборе управляющей организации, в целях заключения договора управления, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 15-17).

        <ДАТА10> Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области в адрес ТСЖ «Энергия-2» направила копию распоряжения о проведении плановой документарной проверки.

        Однако, как установлено в судебном заседании, в материалах дела копии почтового уведомления о получении указанного распоряжения не имеется. Председатель ТСЖ «Энергия-2» показал, что распоряжение из жилищной инспекции не получал.

        Также не имеется сведений о том, что жилищная инспекция предпринимала попытки самостоятельно вручить распоряжение ТСЖ «Энергия-2».

        В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

        <ДАТА11> в адрес ТСЖ «Энергия-2» был направлен  запрос (исх. <НОМЕР> от <ДАТА12> г;) с требованием представить в срок до <ДАТА13> необходимые для проведения проверки документы.(л.д.13).

       Согласно списка <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений в адрес ТСЖ «Энергия-2»  <ДАТА10> была направлена корреспонденция неизвестного содержания.(л.д.33).

       Согласно результатам поиска по отслеживанию почтовых отправлений, данный запрос адресатом не получен. <ДАТА14> конверт вернулся в инспекцию за истечением срока хранения.

        В материалах дела отсутствует копия почтового уведомления о получении распоряжения и  запроса о предоставлении информации. Также не имеется сведений о том, что жилищная инспекция предпринимала попытки самостоятельно вручить указанные документы  ТСЖ «Энергия-2».

       Таким образом, какой-либо информации, подтверждающей, что ТСЖ «Энергия-2» была извещена должным образом о получении запроса на предоставление информации и сведений, или могла знать о наличии данного запроса, в материалах дела не имеется.

       <ДАТА3> государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области составила акт проверки <НОМЕР>, согласно которому провести проверку в отсутствие запрашиваемых документов не представилось возможным, что и явилось причиной для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

       Таким образом, исходя их совокупности всех исследованных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих получение ТСЖ «Энергия-2» запроса на предоставление информации и сведений, а так же о том, что эти сведения должны быть предоставлена в срок до <ДАТА15> в материалах дела не имеется.

       Частью 2 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность их проведения.

            Объективной стороной данного административного правонарушения является в прямом неисполнении требований  уполномоченных должностных лиц, а так же создание условий, не допускающих  исполнение служебных обязанностей. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

       Исходя из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что в действиях ТСЖ «Энергия-2» отсутствует как объективная, так и субъективная сторона правонарушения, поскольку состав данного административного деяния является формальным, т.е. правонарушение считает оконченным с момента невыполнения законных распоряжений, которые не были известны лицу, привлеченному к административной ответственности.

       В силу ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

       Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

       Кроме того, трехмесячный срок, в течение которого ТСЖ «Энергия-2» могло быть привлечено к административной ответственности, истек <ДАТА16>, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Энергия-2» не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5,  ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2», ░░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.  

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░░░░░░░ ░.░.

                     <░░░░░░░░░░>