Решение по делу № 2-473/2013 от 16.05.2013

                                                            РЕШЕНИЕ                                                                                                     Именем Российской Федерации

30 мая 2013 г. дело № 2-473 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                                                           УСТАНОВИЛ:

          Григорьева О.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере ……., в том числе УТС - …….., стоимость оценки ущерба (убытки) - ….. руб., пени в сумме ….. коп., штраф, компенсацию морального вреда - ……. руб.,  расходы по оплате юридических услуг.

В исковом заявлении указано, что …… г. около …. часов у д. … по ул. ……. в г……. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Л., который, управляя автомашиной ……, госномер …….., при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину ……………, госномер  ……….., принадлежащую Григорьевой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине …….. причинены механические повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» ущерб определен в размере ………., данная сумма истцу выплачена. Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «…….», которым ущерб определен в сумме ……….., УТС - ………...

Истец Григорьева О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Григорьев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в суд не направил, в предыдущее судебное заседание представил возражения на иск, пояснил, что истцу сумма ущерба выплачена на основании заключения об оценке ущерба, выполненного ЗАО «……….». Стоимость юридических услуг ответчик считает завышенной.

Третьи лица - ОАО «Железнодорожная страховая компания «…………….», Л. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела и возражений на иск не представили, представителя в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования Григорьевой О.В. подлежащими частичному удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что ……… г. около …… часов у д. …….. по ул. ……. в г. ……… произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Л, управлявшего автомашиной …….., госномер ……., собственником которой является ……….

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине …….., принадлежащей Григорьевой О.В., причинены механические повреждения.

Ответчиком ООО «……..» ущерб определен в размере …….., данная сумма истцу выплачена.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «……..», которым ущерб определен в сумме …….. коп., УТС - ………..

Определением инспектора ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> от …….. г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на водителе Л.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах», собственника автомобиля ……… - Л. - в ОАО «…….».

Наличие вины в действиях водителя автомашины Фольксваген в рамках производства по делу об административном правонарушении  не выявлено, судом не установлено.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения обоих транспортных средств.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах установленной суммы.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица. причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА2> за <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Правительство РФ своим Постановлением от <ДАТА3> за <НОМЕР> утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п.63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п.64 Правил указано, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит взысканию стоимость расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР>, исключение возможности учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты влечет нарушение права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Мировой судья считает необходимым при вынесении решения взять за основу отчет об оценке величины стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «…………», так как в данном отчете приведен подробный расчет, применены сравнительный и затратный методы определения стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, указана стоимость нормо-часа по видам слесарно-механических работ, арматурных, кузовных, малярных работ в городе <АДРЕС> и Котласском районе <АДРЕС> области.

Взыскать ущерб и стоимость расходов по оценке ущерба следует с ООО «Росгосстрах» в суммах, заявленных истцом. Взысканию подлежит ущерб в сумме ………..., УТС - …………..

Также следует взыскать со страховой компании в пользу Григорьевой О.В. убытки по оценке ущерба  и УТС в  сумме ……… руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

С заявлением о выплате страхового возмещения Григорьева О.В. обратилась в страховую компанию …….. г., денежные средства ей были перечислены …….. г., то есть нарушение срока, предусмотренного ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составило …… дней. Неустойка истцом исчислена в размере …………

Мировой судья считает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона.

Указанной статьей Закона определено лишь то, что сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье.

Период просрочки исполнения обязательства исчисляется с ………. г. (первый день просрочки после истечения 30-дневного срока на производство компенсационной выплаты) по ………. г. (согласно расчету истца).

Таким образом размер неустойки за …… дней просрочки составит ……. из расчета: …………..

Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в отзыве на иск, мировой судья считает несостоятельными. Каких-либо доказательств в обоснование возражений в порядке ст.56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца Григорьевой О.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

В пользу истца Григорьевой О.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы ……... (расчет: ……….. + ……… + ………. + ……... х 50%), то есть в сумме ………...

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя Григорьевой О.В.  нарушены ответчиком ООО «Росгосстрах».

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, мировой судья, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере …….. руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридической консультации, за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в общей сумме ……….. руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которые устанавливают размер и порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя.

Учитывая требования разумности, сложность данного дела, то, что представитель истца Григорьевой О.В. по доверенности Г. оказал истцу юридические услуги, участвовал в рассмотрении данного дела, мировой судья считает заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 8000 руб.

  Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину с учетом требований имущественного и неимущественного характера в сумме …..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой О.В.  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Григорьевой О.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме …..., утрату товарной стоимости - …..., расходы по оценке ущерба в размере ……руб., пени в сумме …….., штраф - …. , компенсацию морального вреда - …… руб.,  расходы по оплате юридических услуг в сумме …. руб. Всего взыскать ………

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере …….

В удовлетворении остальной части иска в сумме …….. Григорьевой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.

Мировой судья                                                 подпись                                  О.И. Долинина