Решение по делу № 4-230/2020 от 15.05.2020

Дело № 5-230/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

по делу об административном правонарушении

 г. Коряжма 15 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Миронова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                              УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 часов 50 минут Миронов А.А., находясь у д. 29А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании Миронов А.А. с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Мировой  судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Миронов в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.3.2 названных ПДД РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, который содержит описание события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения, с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, согласно которому правонарушитель направлен на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Отказ Миронова от прохождения медицинского освидетельствования  зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи;

- рапортом дежурного ОП о том, что позвонил неизвестный, который представился Николаем, сообщив, что водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> у домов 29а-29б находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения -  запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, а в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, он направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержится подпись Миронова.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем - установлен.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

В связи с чем наличием совокупности смягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Миронова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

Административный штраф подлежит зачислениюна счет УФК по Архангельской области (УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003, банк получателя: отделение Архангельск, КБК 188 116 01123010001 140, БИК 041117001, ОКТМО 11708000, УИН: 18810429200340001231.Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.С. Гвоздяница