Решение по делу № 1-63/2018 от 21.08.2018

Уг. дело № 1-63/2018

№ 29MS0020-01-2018-000443-00

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                     21 августа  2018 года

         Мировой судья Башлачева Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма   Карамышевой Т.А..,

подсудимой Денисовой А.В.,

защитника - адвоката Капустина О.А.,  предъявившего  ордер №  63  от  09.08.2018, удостоверение № 291 от <ДАТА3>,

потерпевшего Дмитриева В.В.,

при секретаре  судебного заседания -  Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело по обвинению

Денисовой  <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,   ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Денисова А.В. дважды совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Денисова А.В., 21 июня 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее (Денисовой А.В.) действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие гр-ну Дмитриеву В.В. После чего она (Денисова А.В.) с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Дмитриеву В.В. в размере 5000 рублей

Она же Денисова А.В., в период времени с 00 часов до 06 часов 16 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее (Денисовой А.В.) действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие гр-ке Школдиной С.Ф. После чего она (Денисова А.В.) с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Школдиной С.Ф. в размере 3000 рублей

Подсудимая Денисова А.В.  вину в предъявленном ей обвинении по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Денисова А.В. от 21.06.2018 г.), по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Школдиной С.Ф. от 16 июля 2018 г.) признала полностью,  поддержала заявленное ей при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Капустин О.А.  заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Дмитриев А.В., Школдина С.Ф. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Денисовой А.В. обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия (по факту кражи  от 21.06.2018) по ч. 1  ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, (по факту кражи от 16.07.2018) по ч. 1  ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,  поскольку она  совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно   обвиняемая согласилась с предъявленным обвинением,  заявила ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Денисова А.В. осознает   характер и последствия заявленного ей ходатайства,    государственный обвинитель   не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,    наказание за  преступление, совершенное подсудимым  не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение    и согласна с ним в полном объеме,    оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисовой А.В. по обоим эпизодам в соответствии с  п. «и»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной (л.д. 25, 40),  активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  которое выразилось в даче подсудимой правдивых, полных, изобличающих его показаний и в соответствии с п. «г»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам, суд находит, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показания потерпевших, указанное обстоятельство указано в обвинительном постановлении, данный факт не оспаривает подсудимый.

Денисова А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 123), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (л.д. 154), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 146, 152), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(  л.д. 125-132), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.  148),  

При назначении подсудимой Денисовой А.В. наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, полностью признавшего свою вину и раскаявшейся в совершенных преступлениях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить Денисовой А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, способствовать исправлению Денисовой А.В.

Наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру  процессуального принуждения   на апелляционный период оставить прежней - обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам ст. 82 УПК РФ

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в порядке раздела Х Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями    226.9,  296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Денисову <ФИО1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 21.06.2018); ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 16.07.2018);  и назначить ей  наказание: 

-  по  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 21.06.2018)  в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>) часов;

-  по  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи  от 16.07.2018)  в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>) часов;

на основании ст. 69 ч. 2  Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Денисовой <ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Денисовой <ФИО1> на апелляционный период оставить прежней.

            Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении приговора в законную силу предать по принадлежности Дмитриеву <ФИО2>.      

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Школдиной <ФИО3>.  

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева

Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2018 года