Решение по делу № 10-2/2015 от 20.02.2015

Дело №

ОД 524619

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «05» марта 2015 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

прокурора Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д.,

осужденного Зубарева В.Ю.,

адвоката Зырянова А.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшей ПКА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Амурского городского прокурора КОВ. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зубарев В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию; не менять места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав прокурора Лобода Д.Д., поддержавшую доводы апелляционного преставления, осужденного Зубарева В.Ю. и адвоката Зырянова А.В., согласившихся с апелляционным представлением, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В.Ю. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 19 час. 50 мин. в отношении потерпевшей ПКА.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Зубарев В.Ю. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора с исключением указания о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, снижением наказания до 8 месяцев лишения свободы и применения ст.73 УК РФ, без изменения установленного испытательного срока, с решением вопроса о возможности сохранения условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и указанием о самостоятельном исполнении приговора Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева В.Ю.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Зубаревым В.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зубарев В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявила, что с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Зубарева В.Ю. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Зубареву В.Ю., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Зубарева В.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из приговора следует, что при назначении Зубареву В.Ю. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубареву В.Ю., судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, правильно квалифицированного судом первой инстанции по ч.1 ст.119 УК РФ, на мене тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Зубареву В.Ю. наказание, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Однако из материалов дела усматривается, что Зубарев В.Ю. ранее был осужден приговором Амурского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания. Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 настоящего Кодекса.

Условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Зубареву В.Ю. не отменялось.

По указанной причине суд апелляционной инстанции соглашается с мнениями автора апелляционного представления о необходимости исключения данного отягчающего наказание обстоятельства из приговора и снижения в связи с этим наказания осужденному, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого работы, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), суд приходит к выводу о возможности повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного Зубарева В.Ю. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Сохраняя условное осуждение по приговору от 25.10.2012, апелляционный суд исходит из того, что новое преступление является умышленным, но относится к категории небольшой, то есть не является тяжким или особо тяжким.

Приговор Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева В.Ю. надлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.193) потерпевшей ПКА. заявлено о желании примириться с подсудимым, однако мировой судья не дал оценку данному обстоятельству и не указал, почему ходатайство потерпевшей не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор в данной части изменения, указав, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов дела видно, что Зубарев В.Ю. на момент совершения преступления в отношении ПКА. был судим, то есть, привлечен к уголовной ответственности не впервые, и нет данных о том, что он каким-либо образом загладил причиненный потерпевшей вред.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1, ст.389.20 ч.1 п.9, 389.26 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева В. Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, а также из отягчающих наказание обстоятельств указание о совершении осужденным преступления при рецидиве преступлений.

Смягчить назначенное Зубареву В.Ю. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубареву В.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года,в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительствабез предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

3) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

Приговор Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева В.Ю. исполнять самостоятельно.

Указать, что оснований для прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ не имеется.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Амурского городского прокурора КОВ. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня вынесения.

Судья Мальченко А.А. Постановление вступило в законную силу 05.03.2015