Решение по делу № 3-27/2017 от 28.02.2017

Дело № 5-27/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года                                                                                  Кизляр, РД            

         Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Гаджиева <ФИО>., его защитника - адвоката Абдулаевой П.А., представившей удостоверение № 389 от 12 апреля 2004 года и ордер № 112 от 21 февраля 2017 года,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении  Гаджиева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу<АДРЕС>,   

У С Т А Н О В И Л:

         В отношении Гаджиева <ФИО>. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).

         Допрошенный в судебном заседании Гаджиев <ФИО>. виновным себя не признал и пояснил, что проживает с родителями в <АДРЕС>. Его отец <ФИО3> стал жаловаться на плохое состояние здоровья, в связи с чем было принято решение отвезти его на обследование в г. Махачкалу. Вечером 03 декабря 2016 года он вместе с отцом и односельчанином <ФИО4>. приехали в г. Махачкалу и остановились у знакомых, а утром следующего дня собирались поехать в больницу. Рано утром 04 декабря 2016 года отцу стало очень плохо, он жаловался на сильные боли в области сердца, головную боль и тогда он на своей машине повез его  в больницу. Вместе с ними поехал и <ФИО4>. По дороге состояние здоровья отца ухудшалось, он жаловался на усиление боли в сердце. Видя такое состояние отца,  он опасался за его жизнь и хотел срочно доставить его в больницу, в связи с чем, при повороте налево на пр. Казбекова, выехал на полосу встречного движения. За совершение данного нарушения был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол, после чего он доставил <ФИО5>. в лечебное учреждение. В настоящее время его отец <ФИО3>. явиться в суд не может по состоянию здоровья, у него выявлено онкологическое заболевание.

Адвокат Абдулаева П.А. просила производство по делу в отношении Гаджиева <ФИО>. прекратить, так как нарушение Правил дорожного движения произошло в условиях крайней необходимости, поскольку Гаджиев <ФИО>. принял меры к скорейшему доставлению в лечебное учреждение своего отца, который нуждался в экстренной медицинской помощи. Нарушив правила, он не создал помех  иным участникам дорожного движения.

         Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4>. пояснил, что проживает в одном селе с Гаджиевым <ФИО>. 03 декабря 2016 года последний попросил его помочь отвезти отца <ФИО5>. в г. Махачкалу на медицинское обследование, так как <ФИО3>. жаловался на плохое самочувствие. Он согласился. В этот же день вечером они все вместе на машине Гаджиева <ФИО>. приехали в г. Махачкалу и остановились у родственников Гаджиева <ФИО>. чтобы на следующий день утром  поехать к врачам. Рано утром 04 декабря 2016 года отцу Гаджиева <ФИО>. стало плохо, он жаловался на сильные боли в сердце и тогда они  с Гаджиевым <ФИО>. на автомашине срочно повезли больного в больницу. По дороге состояние здоровья <ФИО5>. ухудшалось, Гаджиев <ФИО>., опасаясь за его жизнь, торопился доставить отца к врачам и допустил нарушение Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения при повороте налево. За это в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. После этого они доставили <ФИО5>. в больницу.

         Судебное поручение о допросе в качестве свидетеля <ФИО6>. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы РД осталось без исполнения.

         Суд счел возможным рассмотреть дело без допроса вышеуказанного свидетеля.

         Выслушав Гаджиева <ФИО>., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2016 годаза <НОМЕР>, Гаджиев <ФИО>., 04 декабря 2016 года в 03 часа 22 минуты,  управляя  автомашиной ВАЗ - 212230,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр. Казбекова, 110 г. Махачкалы РД, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево, выехал  на полосу встречного движения (л.д. 3).

Факт выезда водителем Гаджиевым <ФИО>. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения  подтверждается  показаниями свидетеля <ФИО7> опрошенного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы в порядке судебного поручения (л.д. 32).

Вместе с тем, из объяснения Гаджиева <ФИО>.,  данного  в ходе судебного заседания, усматривается, что он действовал в целях оказания медицинской помощи гражданину <ФИО5>

Доводы Гаджиева <ФИО>. не опровергнуты и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4>.,  а также справкой медицинского учреждения - ГБУ РД «Городская клиническая больница № 1» г. Махачкалы от 27 февраля 2017 года,   согласно которой 04 декабря 2016 года в 04 часа 10 минут в ГБУ РДГБ № 1 Гаджиевым <ФИО>. был доставлен <ФИО3> с болями в сердце, который впоследствии был госпитализирован в кардиологическое отделение (л.д. 39).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, сведения, изложенные в документе (справке), ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Таким образом, выезд Гаджиева <ФИО>. на полосу встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, был вызван крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности - жизни и здоровью его отца <ФИО5>. Кроме того, опасность не могла быть устранена  иным способом, чем в ограниченные временные сроки доставить <ФИО5>. в больницу за медицинской помощью. Причиненный в результате выезда на полосу встречного движения вред является менее значительным, чем предотвращенный. В результате выезда Гаджиева <ФИО>.  на полосу встречного движения, он не создал помех другим участникам дорожного движения, и никаких тяжких последствий от его действий не наступило.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с действиями Гаджиева <ФИО>.  в состоянии крайней необходимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаджиева <ФИО2>   прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями  Гаджиева <ФИО>.  в состоянии крайней необходимости.

Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Л.А. Шеховцова