Решение по делу № 2-225/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Samsung I9500 Galaxy S4 IMEI  355799059090959 от <ДАТА2>, взыскании 29990 руб. - стоимости некачественного товара - телефона Samsung I9500 Galaxy S4 IMEI: 355799059090959, 7497,50 руб. - неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 5000 руб. - компенсации морального вреда, 10000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что <ДАТА5> между истцом и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи нового сотового телефона Samsung I9500 Galaxy S4 IMEI 355799059090959, стоимостью 29990 руб. Обязанность по оплате товара истцом исполнена в полном объеме в установленные сроки. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток: не работает. <ДАТА6> почтовой корреспонденцией ответчику была направлена письменная претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, и вернуть стоимость некачественного товара в полном объёме. Ответ на претензию истец не получил, требования не удовлетворены. Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что заплатил 10000 руб. Истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, и его законные права как потребителя грубо нарушены.

<ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, показав, что не имеет возможности представить в суд документы о вручении претензии истца ответчику.

Торопова <ОБЕЗЛИЧЕНО> представитель ответчика, в судебном заседании иск признала частично, показав, что в связи с заключением эксперта о наличии существенного недостатка товара производственного характера нет возражений против удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и о возврате стоимости товара, однако, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными, ввиду отсутствия у ответчика возможности рассмотреть претензию истца в досудебном порядке; истец направил претензию по несуществующему адресу, претензия ответчику не вручена. Если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, то необходимо снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт приобретения истцом <ДАТА2> у ответчика сотового телефона стоимостью 29990 руб. подтверждается предъявленным истцом кассовым чеком и гарантийным талоном.

<ДАТА7> истец на торговую точку по месту приобретения товара направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на составление претензии.

Сторона истца не представила в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о вручении претензии ответчику.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

 В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца проведена судебная экспертиза товара, и получено Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА8>,  эксперта ООО «Единый Сервисный Центр», в котором указано, что в товаре имеется производственный дефект, полная стоимость устранения неисправности составляет 18200 руб., а срок устранения неисправности - не менее четырех недель; средняя рыночная стоимость данной модели телефона на момент проведения экспертизы составляет 24750 руб.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с изложенным, учитывая, что заключение эксперта свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, мировой судья приходит к выводу, что обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 29990 руб. - суммы уплаченной за товар.

Сторона истца не представила в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о вручении претензии ответчику, ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

После подачи искового заявления сторона ответчик была с ним ознакомлена также как и с приложенными к иску документами, однако, о проверке качества товара ответчик не ходатайствовал, возврат стоимости товара не произвёл.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчик после ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему документами, не исполнил обязанность по проведению проверки качества товара, и возврату стоимости некачественного товара.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10>

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, обстоятельства дела, обоснованность изначальных требований, мировой судья считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 3000 руб.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором поручения от <ДАТА11>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> об оплате истцом юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 10000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию, иск, приложенные к нему документы и подала в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в проведении экспертизы товара.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                      4000 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1099,70 руб., из расчёта: (29990 руб. - 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1099,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung I9500 Galaxy S4 IMEI  355799059090959 от <ДАТА5> между <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <ФИО3> 29990 руб. - стоимость некачественного товара, 4000 руб. - расходы на проведение экспертизы товара, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 3000 руб. - затраты на оплату юридических услуг и представительство в суде, 3000 руб. 00 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 40990 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать <ФИО3> вернуть в ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон  Samsung I9500 Galaxy S4 IMEI 355799059090959 в полной комплектации.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину - 1099 рублей 70 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>