Решение по делу № 2-384/2019 от 18.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года                                                                           г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А.,

при секретаре Караханян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Краиловой Ирины Михайловны к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей,  

У С Т А Н О В И Л:

Краилова И.М. обратилась в суд к ООО «ПЭК» с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба сумму в размере стоимости поврежденных часов 46.620,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

         В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы.

         Истец разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

  Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

         Судом установлено, что согласно п. 7.4.2 договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (публичная оферта, акцепт которой произведен истцом), все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. В случае недостижения соглашения споры с физическими лицами подлежат рассмотрению у мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы, если спор подлежит рассмотрению в мировом суде, либо в Басманном районном суде г. Москвы, если спор подлежит рассмотрению в районном суде.

Подписью Краиловой И.М. в накладной на выдачу сборного груза подтверждается, что  подписанием данного документа она подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайта  www.pecom.ru.

На момент обращения с настоящим иском указанное выше условие договора о подсудности спора судам в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «ПЭК» ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 32, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по иску Краиловой Ирины Михайловны к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы.

         На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                  С.А. Береснева

Копия верна: мировой судья