Решение по делу № 2-1288/2014 от 07.02.2014

дело №2-1288/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дат

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1288/14 по заявлению Грицаенко А.В. к Отделу судебных приставов по -...- УФССП по -...-, третье лицо (должник) – Придиус С.И., о признании незаконными бездействие судебного пристава по исполнительному производству № и отмене постановления от дат об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Грицаенко А.В. обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по -...- УФССП по -...-, третье лицо – Придиус С.И., о признании незаконными бездействие судебного пристава по исполнительному производству № и отмене постановления от дат об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что в производстве Отдела судебных приставов по -...- УФССП по -...- находится исполнительное производство № о взыскании с Придиус С.И. в пользу Грицаенко А.В. денежных средств в размере "...". В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава от дат были наложены аресты на имущество должника Придиус С.И., однако фактических действий по обращению взыскания на данные денежные средства должника судебным приставом Отдела судебных приставов по -...- УФССП по -...- не произведены, впоследствии постановлением судебного пристава Отделу судебных приставов по -...- от дат было окончено исполнительное производство № в связи с невозможностью взыскания денежных средств с должника. В связи с чем, Грицаенко А.В. просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава по исполнительному производству № и отменить постановление судебного пристава Отделу судебных приставов по -...- от дат об окончании исполнительного производства № Представитель Грицаенко А.В. – Сазонов С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав Отдела судебных приставов по -...- Козловская Я.М. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что исполнительное производство № было окончено постановлением судебного пристава Отделу судебных приставов по -...- от дат, о чем взыскатель был извещен только в феврале дат года, впоследствии исполнительное производство № было утрачено.

Третье лицо – Придиус С.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от дат №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно подп.4 п.1 ст.46 Федерального закона от дат №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от дат №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных суду документов следует, что согласно судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- от дат (л.д.10) в производстве Отдела судебных приставов по -...- УФССП по -...- находится исполнительное производство № о взыскании с Придиус С.И. в пользу Грицаенко А.В. денежных средств в размере "..."

Согласно постановлению судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- от дат (л.д.11) в рамках исполнительного производства № были наложены аресты на имущество должника Придиус С.И. в виде земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дат (л.д.13) и автомобиль, №, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д.22-23).

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, что Отделом судебных приставов по -...- УФССП по -...- проводилось принудительное взыскание с Придиус С.И. в пользу Грицаенко А.В. денежных средств в размере "..." в рамках исполнительного производства № путем обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером № и автомобиль, №.

Согласно постановлению судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- от дат (л.д.12) было окончено исполнительное производство № в связи с невозможностью взыскания денежных средств с должника и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Впоследствии, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дат (л.д.15) земельный участок с кадастровым номером № перешел к новому собственнику на основе сделки, зарегистрированной от дат.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав Отдела судебных приставов по -...- УФССП по -...- в отсутствии законного основания не принимались действия по взысканию с должника Придиус С.И. в пользу Грицаенко А.В. денежных средств в размере "...". в рамках исполнительного производства №, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером № и автомобиль, №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- УФССП по -...- по принудительному обращению взыскания на имущество Придиус С.И, что нарушает права и законные интересы взыскателя – Грицаенко А.В. – в рамках исполнительного производства №.

В тоже время в удовлетворении требований Грицаенко А.В. об отмене постановления судебного пристава Отделу судебных приставов по -...- от дат об окончании исполнительного производства № должно быть отказано, т.к. указанное исполнительное производство №, кроме того определением Истринского городского суда -...- от дат взыскателю Грицаенко А.В. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с должника Придиус С.И. в пользу Грицаенко А.В. денежных средств в размере "..."., т.е. имеет место восстановление нарушенных прав взыскателя Грицаенко А.В.

Следовательно, заявленные Грицаенко А.В. требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Грицаенко А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по -...- УФССП по -...- по взысканию с должника Придиус С.И. в пользу Грицаенко А.В. денежных средств в размере "...". в рамках исполнительного производства № в том числе путем обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером № и автомобиль, №.

В удовлетворении заявления Грицаенко А.В. в части требований об отмене постановления судебного пристава Отдела судебных приставов по -...- от дат об окончании исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дат