Решение по делу № 5-915/2013 от 22.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                                    22  июля 2013 г.

         Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, урож. и житель <АДРЕС>, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ,          

   (Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены)

                                                            У С Т А Н О В И Л :

        24.06.2013 мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, составленного с-т полиц.   ИДПС ОБДПС ГИБДД  <Ф.И.О.2>

Согласно протоколу <НОМЕР> от 09.06.13г. <Ф.И.О.1> в  нарушение п.2.7 ПДД управляя автомашиной  Фольксваген гольф  за госрегзнаками <НОМЕР> рус в районе <НОМЕР> км ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в 02 час. 25 мин.  09.06.2013г. был остановлен с-т полиции   ИДПС ОБДПС ГИБДД  <Ф.И.О.2> с признаками алкогольного опьянения. В ходе  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  был установлен факт  опьянения, в связи с чем составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

        <Ф.И.О.1> было направлено письмо о вызове в суд.

        <Ф.И.О.1> в суде показал, что он ночью примерно в 01 час. 20 минут  он возвращался с кольцевой автодороги в с. Новокаякент. В районе сельхозтехники его остановили инспектора ДПС. Один из сотрудников сообщил , что необходимо поехать на освидетельствование , так как якобы он не остановился на кольцевой. Он последовал с ними на пост «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и там же дали ему аппарат для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Понятых на месте совершения процессуальных действий не было.  Инспектор неоднократно менял аппараты и при получении бумажного носителя указал, чтобы подписал в нем. Также , хотя инспектор диктовал ему, чтобы он писал, что выпил, он этого не сделал. Инспектора ДП не дали ему бланк на медицинское освидетельствование. Не согласившись с освидетельствованием он совместно  с инспектором ДПС поехал в медучреждение г. Дербент. Врач спросил у инспектора о наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, на что получи отрицательный ответ. Следовательно, не было проведено медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя.

       Изучив материалы административного дела, не опрашивая лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с его неявкой , суд приходит к следующему:

         В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

       Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Как усматривается из материалов дела, в районе <НОМЕР> км ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  водитель <Ф.И.О.1>  в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген гольф  за госрегзнаками <НОМЕР> рус, находясь в состоянии опьянения.

       О том, что водитель <Ф.И.О.1>  09  июня 2013 г. находился в состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи при разговоре. Протокол о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был составлен в виду согласия водителя с показаниями прибора измерения наличия абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе, результат которого был равен 0,339 мг/л.

       Таким образом, в результате проведенного  освидетельствования с применением прибора алкотектор заводским номером  <НОМЕР> с датой поверки от 21.06.12г. у водителя было установлено состояние опьянения и в акте  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 09.06.2013г. в графе показания прибора наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должностным лицом ГИБДД  указано « 0,339 мг/л»,  в графе Результат освидетельствования»  написано « Установлено состояние опьянения» , а в графе  « С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения » самим водителем указано:  « Согласен»

       Факт совершения вышеуказанным водителем  <Ф.И.О.1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

        В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 060232 от 09.06.13г. усматривается , что с-т полиции   ИДПС ОБДПС ГИБДД  <Ф.И.О.2> в связи с наличием достаточных оснований полагать , что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения  в присутствии двоих понятых водитель  отстранен от управления автомашиной, автомобиль последнего была задержана на основании протокола о задержании.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> вытекает, что в графе « Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»  должностным лицом, проведшего освидетельствование указано «Установлено состояние опьянения»

 Из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.06.13г. следует, что  в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» водитель дает следующие объяснения: Я <Ф.И.О.1>  управлял А/М.

   Суд, анализируя  и давая оценку исследованным протоколам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что должностным лицом органа ГИБДД правильно и верно сделан вывод о наличии в действиях правонарушителя действий, подпадающих под статью 12.8 ч.1 КоАП РФ .

        Таким образом, действия <Ф.И.О.1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

          В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ водителю  разъяснены его права и обязанности, предусмотренные с.25.1 КоАП РФ;  протокол об административном правонарушении в отношении водителя составлен в его присутствии, ему вручена копия протокола и временное разрешение взамен изъятого водительского удостоверения. В протоколе об административном правонарушении также имеются подписи свидетелей, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ

         В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения  - влечет лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

В материалах дела имеется водительское удостоверение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, а именно: как следует из протокола об административном правонарушении объяснения у него  отобраны. В связи с наличием резкого запаха алкоголя изо  рта и резким изменением окраски кожных покровов лица водитель был отстранен от управления транспортным средством и  освидетельствован. В последующем, после освидетельствования был составлен протокол с приложенными материалами дела для направления в суд для применения мер административного наказания.

          Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя. Как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.

 Руководствуясь ст. ст. 23.1,ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В  И Л:

Признать <Ф.И.О.1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев .

Вод. удост. <НОМЕР> , выданное <ДАТА9>  во исполнение постановления  направить в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД для хранения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района  в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья                                                                                                              Г.К. Алибеков