Решение по делу № 5-723/2014 от 02.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

02 сентября 2014 года                                                                                                  п. Безенчук

Мировой судья судебного участка № 124  Безенчукского судебного района Самарской области

Пащенко Л.Н., /446250, Самарская область, пгт.Безенчук, ул. Советская, 38/,

при секретаре  Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>  в  отношении Юрченко <ФИО1>, <ДАТА3>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

     <ДАТА4>  в 09.45 часов гр.Юрченко В.А. на <АДРЕС> в нарушение п.9.2 ПДД РФ, управляя т/с Митцубиси, совершила обгон т/с, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для  встречного движения, в результате чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     В судебном заседании правонарушитель  Юрченко В.А.  вину в совершении  вышеуказанного правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА2> она выезжала на своей а/машине Мицубиси  из п.<АДРЕС>. Впереди неё в попутном направлении двигалась а/машина Газель, которая  неожиданно   затормозила   и резко повернула влево, не включив заблаговременно левый сигнал поворота. Она, то есть Юрченко В.А., от неожиданности  машинально свернула влево, чтобы попытаться уйти от столкновения. В результате чего произошло ДТП с участием её  а/машины и а/машиной  Газель. Приехавший  на место аварии сотрудник ГИБДД, составил в отношении неё административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым она не согласна, поскольку не совершала выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и не пересекала сплошную линию дорожной разметки. Считает, что её действия были неправильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД. Просила переквалифицировать ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

        Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА4>  около 10 часов утра он двигался по ул. <АДРЕС> ехал в ветлабораторию. Перед тем, как повернуть налево к ветлечебнице, он включил сигнал поворот налево, убедился, что нет встречных машин, начал поворот, и тут произошел удар в левую боковую дверь его а/машины. От удара по касательной, а/машину Мицубисси откинуло примерно на 80 метров от места столкновения в кювет. Он вышел из машины и вызвал сотрудников ГИБДД.  Считает, что а/машина Мицубиси ехала на большой скорости, он её не видел в зеркале заднего вида при совершении  поворота.

        Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району <ФИО3> в суде показал, что по результатам проведенной проверки по факту ДТП, произошедшего <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> с участием а/машины Мицубиси под управлением  водителя Юрченко В.А.,  установлено, что в её действиях усматривается нарушение правил п.9.2 ПДД,  то есть  совершение обгона транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной  разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Сотрудники ДПС  обосновано составили протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждает схема места ДТП, опрос очевидцев и опрос участников ДТП.  Скоростной режим на данном участке дороги 40 км/ч.  Водитель Юрченко утверждает,  что скорость её автомобиля на момент совершения столкновения  была 60 км/ч, что  нарушает  скоростной режим.  Скорость  а/машины Газель  при совершении маневра «поворот налево»  составляла приблизительно 15-20 км/ч. Если бы оба автомобиля двигались с одинаковой скоростью,  это позволило бы водителю Юрченко В.А.  при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Она же в свою очередь, действуя в нарушение правил п.9.2 ПДД,  не учла боковой интервал и дистанцию торможения. Согласно показаниям свидетелей,  а/машина Мицубиси двигалась по встречной полосе со скоростью более 100 км/ч, а/машина Газель совершала маневр при включенном  сигнале «поворот налево».  Тормозной путь а/машины Мицубиси составил 20 метров.

    Выслушав  правонарушителя Юрченко В.А.,  инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району <ФИО3>, свидетелей <ФИО2>, Хасиева Р.А.о., <ФИО4>, и оценивая имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная правонарушителем Юрченко В.А. на месте ДТП, письменные объяснения свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, суд приходит к выводу, что в действиях Юрченко В.А. содержится состав административного  правонарушения  предусмотренного ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ-Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

     На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 12.15 и ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой  судья

                                                                       Р Е Ш И Л:

       Юрченко <ФИО1>признать виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения сторонам по делу в Безенчукский райсуд через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:  Штраф ГИБДД: (ГУ МВД России по Самарской области) Р/с 40101810200000010001  ГРКЦ Банка России по Самарской обл. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36204000000,  ОКТМО 36604000 КБК 188 116 30020016000140, КА <НОМЕР>

      В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении срока постановление о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение двух лет.

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья:                                                                                                       Л.Н. Пащенко