Решение по делу № 2-243/2012 от 20.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской областиКонюхова О.Н., 

при секретаре Никипеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Абрамова Виктора Александровича и Абрамовой Татьяны Георгиевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Между Абрамовым В.А., Абрамовой Т.Г. и ОАО АК СБ РФ заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно абзаца 2 п.3.1. кредитного договора за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанное условие истцами было выполнено. Истцы считают, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщиков (потребителей) расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.  Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. В силу норм гражданского законодательства кредитный договор устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче кредита в конкретной денежной сумме, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Ведение ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности ЦБ РФ, тогда как у клиента отсутствует заинтересованность в открытии и ведении ссудного счета. По мнению истцов, данная комиссия направлена на обременение заемщика платежами, отличными от процентов годовых. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, а при таких обстоятельствах истцы считают, что действия ответчика по взиманию с истцов платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя.

В связи с чем, Абрамов В.А. и Абрамова Т.Г. обратились к мировому судье с иском к ОАО АК «Сбербанк России» и просили применить последствия недействительности абзаца 2 пункта 3.1. Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Абрамовым В.А., Абрамовой Т.Г. и ОАО АК «Сбербанк России» в части взыскания с созаемщиков комиссии за обслуживание ссудного счета путем взыскания с ОАО АК «Сбербанк России» денежных средств в размере 20 000 рублей, уплаченных созаемщиками по кредитному договору в счет комиссии за обслуживание ссудного счета.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, подтвердила всё изложенное в исковом заявлении

Истец Абрамов В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, содержание искового заявления подтвердил. Пояснения своего представителя поддержал в полном объеме.

Истец Абрамова Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, содержание искового заявления подтвердила. Пояснения своего представителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что к правоотношениям возникшим меду Абрамовым В.А., Абрамовой Т.Г. и ОАО АК «Сбербанк России» по кредитному договору  применима ст. 1 ГК РФ согласно которой предусмотрена свобода волеизъявления сторон, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается. Поскольку п. 3.1 договора не обуславливал предоставление услуги по открытию расчетного счета, с истцами согласовывались условия по оплате коллективных издержек банка, считает некорректным определение о навязывании данной услуги. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и размерах оплаты была доведена до сведения истцов. Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и другими правовыми нормами не запрещены. Тем самым, условия договора указанные в ст. 16 закона «О защите прав потребителей» являются оспоримыми, и для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается, с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Так кредитный договор был заключен с истцами <ДАТА3> следовательно, истцы должны были обратиться в суд до <ДАТА4> Доказательств уважительности пропуска данного срока в суд не предоставлено. Тем самым истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказа в иске. Так же представителем ответчика были предоставлены письменные возражения на исковые требования истца /л.д. 33-34/, согласно которых дополнительно указал, что открытие и ведение ссудного счета в силу норм банковского законодательства является обязательным условием выдачи любого кредита. Совершение этой операции не зависит от усмотрения банка и является его императивной обязанностью при осуществлении операций по кредитованию заемщиков. Без предоставления банком услуги по открытию и ведению ссудного счета в принципе невозможно было предоставить кредит истцам. При этом плата за обслуживание ссудного счета истцов была призвана компенсировать объективные издержки банка, связанные с этими операциями. Таким образом, при заключении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> с созаемщиками Банк не навязывал услугу по обслуживанию ссудного счета, являющуюся обязательной при выдаче кредита, а согласовал с созаемщиками условие о ее оплате (п. 3.1 договора). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписав (заключив) кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> стороны тем самым достигли соглашения по всем условиям договора, включая уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 20 000 рублей. Более того, обязательства по данному договору истцами исполнены, а в соответствии с ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Тем самым требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Мировой судья, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА5> и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от <ДАТА6> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с <ДАТА7> (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА5>» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения между банком и Абрамовыми В.А. и Т.Г. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА9>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между Абрамовым В.А., Абрамовой Т.Г. и ОАО АК «Сбербанк России» в письменной форме заключен кредитный договор <НОМЕР> /л.д. 4-8, 11-15/, условия которого на момент рассмотрения настоящего дела сторонами исполнены в полном объеме.

Предметом вышеназванного договора является предоставление кредитором (ОАО АК «Сбербанк России») заемщикам (Абрамову В.А. и Абрамовой Т.Г.) ипотечного кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся  по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, на условиях, установленных настоящим договором, в размере 1 000 000 рублей на срок по <ДАТА10> под 15,50% годовых с условием о внесении ежемесячного платежа /л.д. 4/. Кроме того, согласно раздела 3 договора /л.д. 5/ о порядке предоставления кредита, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Подтверждением заключенного между сторонами договора являются: договор, график возврата кредита, так же к договору прилагаются договор купли-продажи и ипотеки квартиры, а так же полис страхования. Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА11> Абрамов В.А. и Абрамова Т.Г. ознакомлены с условиями договора о чем в соответствующей графе поставили свои личные подписи /л.д. 8/.

Также мировым судьей было установлено, что Абрамов В.А. и Абрамова Т.Г. фактически воспользовалась кредитными денежными средствами, которые Абрамову В.А. были перечислены  банком на его расчетный счет <НОМЕР>, и истцами было приобретено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>, указанное сторонами не оспаривалось.

Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА12> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет - это счет, на котором учитывается движение задолженности по предоставленным кредитам. Количество ссудных счетов, открываемых одному клиенту, зависит от принятой системы классификации кредитов, обычно в зависимости от ставки процента по ним.

В силу статей 29 и 30 Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитным вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам). Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положение ЦБ РФ от <ДАТА14> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от <ДАТА16> <НОМЕР>, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление (выдачу) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.

Ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ <ДАТА15> <НОМЕР>.

Таким образом, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Взимание платы за ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Более того, из положения ст. 819 ГК РФ следует, что открытие ссудного счета не является и не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться отдельно заемщиком, помимо процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцов исполнителем) в полном объеме.

В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено законодательством в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщика.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании с истцов единовременного платежа (ТАРИФА) в размере 20 000 рублей за обслуживание ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. 

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Уплаченный истцами единовременный платеж (ТАРИФ) за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен, включение в договор таких условий нарушает законные права потребителя, в силу ничтожности таких условий.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что доводы представителя ответчика о том, что указанное условие договора является оспоримым и к нему необходимо применить течение срока давности в один год, и отказать в иске, не основаны на законе.

Договор заключен сторонами <ДАТА11>, исковое заявление подано истцами <ДАТА18>, то есть в пределах срока исковой давности, который заканчивается <ДАТА19>

Между тем, мировым судьей в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что на момент подачи искового заявления в суд <ДАТА18> /л.д. 2/, обязательства сторон по кредитному договору были исполнены в полном объеме <ДАТА20> /л.д.17/.

При этом в период действия договора и исполнения его условий истцы не воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 428 ГК РФ на расторжение или изменение оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. О чем свидетельствует и тот факт, что с претензией к ответчику истцы обратились только <ДАТА21>, согласно которой просят возвратить сумму уплаченной единовременно комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 рублей /л.д. 31а, 32/. Таким образом, из изложенного, следует, что несмотря на то, что п. 3.1 об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в условиях договора, имелся с момента его подписания, а истцы <ДАТА11> уплатили указанную сумму, выполнили в полном объеме условия кредитного договора и несогласия с указанным условием кредитного договора не высказывали вплоть до <ДАТА21>, никак не обнаружив перед ответчиком нарушение своего права, истцы с указанным пунктом договора были согласны и добросовестно его исполнили.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона Абрамов В.А. и Абрамова Т.Г.,  исполняя свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке  изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было   исполнено до момента прекращения правоотношений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных Абрамовым В.А. и Абрамовой Т.Г. исковых требований о применении последствий недействительности абзаца 2 п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11> путём взыскания с ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 20 000 рублей, уплаченных созаемщиками по данному кредитному договору в счет комиссии за обслуживание ссудного счета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 167, 168, 181, 421, 422, 428, 453, 819, 820 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамова Виктора Александровича и Абрамовой Татьяны Георгиевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы. Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2012 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО> судья: О.Н. Конюхова