Решение по делу № 1-25/2020 от 04.08.2020

Дело <НОМЕР>                               

64MS0014-01-2020-008695-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца                  г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объеме, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, со слов проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого:

1) приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА9> по отбытию наказания;

5) приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА11> по отбытию наказания;

осужденного:

1) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто <ДАТА13>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.               <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Вокзальная в городе <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО7>

В указанное время в указанном месте у <ФИО4>, достоверно знавшего и понимавшего, что <ФИО7> запретила ему входить в свое жилище, и будет против проникновения в ее жилище, возник преступный умысел на незаконное проникновение в ее жилище - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Вокзальная в городе <АДРЕС> области, против воли и желания проживающей в ней <ФИО7>

С этой целью <ФИО4> подошел к окну квартиры <НОМЕР>, расположенной на первом этаже в доме <НОМЕР> по улице Вокзальная в городе <АДРЕС> области и, разбив окно, открыл его.

Затем, <ДАТА14> в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., <ФИО4>, умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно, не имея на это законных прав и оснований, без разрешения и согласия <ФИО7>, вопреки и против ее воли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через оконный проем проник в помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Вокзальная в городе <АДРЕС> области, тем самым незаконно проникнув в жилище <ФИО7>, против ее воли.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Тем самым <ФИО4> указанными действиями нарушил конституционное право <ФИО7>, на неприкосновенность жилища, причинив <ФИО7> моральный вред.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обвинением и подтвердил ранее заявленные ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого, считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Поскольку <ФИО4> на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание отсутствие сведений, создающих сомнения во вменяемости подсудимого, с учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признает данные <ФИО4> до возбуждения уголовного дела объяснения (том 1 л.д. 42-43), имеющиеся у <ФИО4> хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА15> рождения, положительную характеристику из ИВС МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области.

Кроме того мировой судья учитывает характеристику данную <ФИО4> по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4> рецидив преступлений.

При этом мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлено как состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, данные о личности подсудимого, судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление данного подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку <ФИО4> осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказания по предыдущему приговору, отбытое <ФИО4> полностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УКРФ, ст.           ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, необходимых для применения указанных статей закона, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) % от заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с <ДАТА16>

Зачесть <ФИО4> в срок отбытия назначенного наказания, срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> года, с <ДАТА12> года по <ДАТА13>.

Назначенное наказание <ФИО4> считать отбытым.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>