Решение по делу № 2-162/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-14-162/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«01» апреля 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании невыплаченного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Данилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании невыплаченного пособия, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> истец обратился в <ФИО2>) с вопросом о постановке на учёт в данном учреждении, так как на данный момент он не был трудоустроен. Истцом были предоставлены все необходимые документы: трудовая книжка, справка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> реабилитации, справка о заработной плате за последние три месяца работы.

В тот же день <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> пояснила истцу, что предоставленная им справка с места работы о заработной плате за последние три месяца не соответствует требованиям оформления документов. Кроме того, истцу был предоставлен бланк (справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице) собственноручно заполненный работником <ФИО4> с указанием необходимых сведений.

Согласно данному бланку истцу была выдана справка о среднем заработке по последнему месту работы в <ФИО5> г. <АДРЕС>.

Однако, в <ФИО4> было сказано, что справка (ранее выданный истцу бланк) оформлена не правильно. В частности, не правильно был указан период работы, вместо трёх месяцев (июль, август, сентябрь) необходимо было указать сентябрь, октябрь, ноябрь.

<ДАТА3> истец предоставил необходимую справку из <ФИО6> с указанием заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы <ДАТА>. <ДАТА4> Центр занятости признал Данилова А.А. безработным и назначил ему пособие в размере 850 рублей ежемесячно. С <ДАТА2> по <ДАТА4> истец никакого пособия по безработице не получал.

Таким образом, истец считает, что работниками <ФИО4> г. <АДРЕС> незаконно и необоснованно не производились выплаты пособия по безработице в размере 850 рублей в месяц за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленного истцу пособия по безработице, начиная с <ДАТА2>, и взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 30751 руб. 94 коп. (34300 руб. - 3548 руб. 06 коп.) в качестве компенсации материального вреда, причиненного незаконным отказом в выплате пособия по нетрудоспособности за период с <ДАТА2> по <ДАТА6>

Дело было назначено слушанием на 09 часов 00 минут <ДАТА7> Истец Данилов А.А., будучи извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка от <ДАТА8>, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, истец не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Повторно слушание дела было назначено на 16 часов 00 минут <ДАТА1>.

Истец Данилов А.А., будучи извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка от <ДАТА8>, в судебное заседание повторно не явился, причина неявки судом не установлена, истец не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

До судебного заседания от представителя ответчика <ФИО3> - <ФИО7> поступило письменное возражение на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие судье не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление по иску Данилова <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании невыплаченного пособия оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья М.В.Попов