Решение по делу № 4-254/2020 от 29.03.2020

Дело № 5-254/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 г. Коряжма 29 марта 2020 годаМировой судья Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Богданова Павла Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                              УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Богданов, не имея права управления транспортным средством, находясь на пересечении ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании Богданов вину признал, водительского удостоверения он не имеет.

Мировой судья,  выслушав объяснения Богданова, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Богданов в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Богданова в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, который содержит описание события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе по делу об административном правонарушении указано, о том, что у водителя имелся запах алкоголя из полости рта;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленному с применением видеозаписи;

- информацией об отсутствии у Богданова водительского удостоверения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, согласно которому правонарушитель пройти медицинское освидетельствование отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился  запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в рапорте имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта) и водитель Богданов при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В связи с тем, что Богданов не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить Богданову наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Богданова Павла Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Мировой судья                                                                                                        О.С. Гвоздяница