Решение по делу № 2-62/2015 от 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО энергетики и электрификации  «Самараэнерго» к Шулайкиной Е.Л.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

Истец  обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2> между ОАО энергетики и электрификации  «Самараэнерго» и Шулайкиной Е.Л.1 заключен договор  энергоснабжения <НОМЕР>, на основании которого истец - гарантирующий поставщик, обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался  оплачивать поставленную электроэнергию и возмещать расходы, связанные с введением ограничения и возобновления режима потреблений электрической энергии по адресу: <АДРЕС>.   <ДАТА3>  было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителем Шулайкиной Е.Л.1 по указанному адресу. В тот же день после погашения  ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию, режим электроснабжения по адресу: <АДРЕС>,  был возобновлен. Стоимость расходов  по оплате услуг  по введению ограничения и возобновления электроснабжения  составила 4350,92 рубля.   Истец  указал, что в связи с нарушением обязанности по возмещению расходов  по оплате услуг  по введению ограничения и возобновления электроснабжения, в порядке ст.395 ГК РФ  ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.  Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возмещению расходов, связанных  с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в сумме 4350,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179,48 рубля  и расходы по оплате госпошлины в сумме 400  рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.40), поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их.  

Ответчик  в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту проживания надлежаще и своевременно. Заказное письмо с повесткой на <ДАТА4> возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения»,  то есть в связи с неявкой ответчика за получением заказной корреспонденции.  Заявлений об уважительности причины неявки в суд и отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик суду не предоставил, возражений по иску также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

На основании изложенного судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.  

            В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность приборов, связанных с потреблением энергии.

            Из положений ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

            Аналогичное требование содержится в  ст.2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», согласно которой оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствие с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В соответствие с ч.1 ст.547 ГК РФ,  в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить  причиненный этим реальный ущерб.

            Как видно из материалов дела, <ДАТА2> между  ОАО энергетики и электрификации  «Самараэнерго»  и Шулайкиной Е.Л.1 заключен договор энергоснабжения <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, согласно которому истец, именуемый в договоре «гарантирующий поставщик» обязался продавать электрическую энергию, а также, в т.ч. через привлеченных третьих лиц,  оказывать услуги по передаче   электрической энергии, а ответчик, именуемый в договоре «Потребитель» обязался оплачивать   поставленную электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.7-26).

            Из положений п.2.2.1 договора электроснабжения <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что истец имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности)  в порядке и случаях, установленных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

            Согласно п.2  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,  ограничение режима потребления электрической энергии  вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате  за электрическую энергию.

            В соответствие с пунктом 3.1.5 договора электроснабжения <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчик обязан возмещать истцу фактические расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии.

            Из перечня  выполненных заявок  по введению полного или частичного ограничения  потребления электрической энергии потребителями  и по возобновлению их электрического снабжения  за февраль 2014 г. установлено, что расходы по введению ограничения  режима потребления электрической энергии у потребителя Шулайкиной Е.Л.1 по адресу: <АДРЕС>, составили 2175,46 рубля, и расходы по возобновлению электрического снабжения  по указанному адресу у потребителя Шулайкиной Е.Л.1 составили 2175,46 рубля (л.д.27-29).

            <ДАТА7> ответчику вручен счет-фактура  <НОМЕР> от <ДАТА8> на оплату расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии в общей сумме 4350,92 рубля, которые <ФИО1> Е.Л. не оплатила до настоящего времени.

Таким образом, у ответчика Шулайкиной Е.Л.1 имеется задолженность перед истцом ОАО энергетики и электрификации  «Самараэнерго» в сумме  4350,92 рубля, и требования истца о взыскании этой суммы с ответчика  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            В соответствие со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами  вследствие просрочки в их уплате, на сумму этой задолженности подлежат уплате проценты  в размере учетной ставки банковского процента.

   Согласно указанию ЦБ РФ от <ДАТА9>  <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования банка России», с <ДАТА10> по настоящее время размер ставки рефинансирования Банка России  составляет  8,25 процента годовых.

   Истцом произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, то есть за 180 дней, согласно которому  сумма этих процентов составила 179,48 рубля (4350,92 : 100 х 8,25 : 360 х 180 = 179,48 рубля).  Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом правильно, в соответствие с действующим законодательством, и требование истца о взыскании этой суммы также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины  подлежит удовлетворению в соответствие с со ст. 98 ГПК РФ, поскольку уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО энергетики и электрификации  «Самараэнерго» удовлетворить, взыскать с Шулайкиной Е.Л.1 в  пользу ОАО энергетики и электрификации  «Самараэнерго» 4530,40 рубля (четыре тысячи пятьсот тридцать рублей 40 копеек), из которых:

4350,92 руб. - сумма расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии,

179,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами.

Взыскать с  Шулайкиной Е.Л.1 в  пользу ОАО энергетики и электрификации  «Самараэнерго» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене.

Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                                  Ю.В. Карамзина