Решение по делу № 2-509/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Жигалово                                                            03 ноября 2020 года.

            Суд судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области в составе: председательствующего мирового судьи Нашкеевой Е.А., 

            при секретаре судебного заседания Борхоновой Н.Н.,

            с участием представителя ответчика Дунаева Анатолия Сергеевича, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> сроком на 3 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» к Дунаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» обратилось в суд с иском к Дунаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по содержанию жилья, указав в обосновании исковых требований, что <ДАТА3> между ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» и собственниками помещений в многоквартирном доме и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, заключен договор <НОМЕР> управления в многоквартирном доме. <ДАТА4> между ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, заключен договор <НОМЕР> управления в многоквартирном доме. Ответчик Дунаев С.А. на основании договора купли-продажи <НОМЕР> с <ДАТА5> является собственником 3/5 доли жилого помещения- квартиры, 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, 8 кв., состав семьи 3 человека. Просит суд взыскать       сумму задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> 12 228,91 руб., с учетом поступающей оплаты, пени за просрочку платежа 5 285,12 руб., оплату госпошлины в сумме 700,56 руб., понесенные почтовые расходы по отправлению искового заявления Почтой России в сумме 60 рублей, пени с суммы основного долга, с даты подачи иска в суд по день принятия судом решения в день, определить ко взысканию, пени, подлежащих начислению ответчику на сумму задолженности в размере 12 228,91 руб. с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

          Представитель истца ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» <ФИО1>, действующая на основании доверенности <ДАТА8> сроком действия один год направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по содержанию жилья с Дунаева С.А. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в её отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Исследовав представленное заявление, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

            Представителя ответчика Дунаев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности, изложенным в письменном виде.

          Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя ответчика Дунаева А.С., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

 Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 Согласно части 1 и подпункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии с  частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.6. договора <НОМЕР> от <ДАТА9> управления в многоквартирном доме установлено, что собственник обязуется вносить ежемесячно плату за жилое помещение и коммунальные платежи не позднее 15 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО УК «Жилищное Управление» осуществляло управление многоквартирным домом <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, а также договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, действующего в течении пяти лет (л.д.12-14, 15-23).

Собственником 3/5 доли квартиры <НОМЕР>, дом <НОМЕР>, микрорайон <НОМЕР> <АДРЕС> общей площадью 57,5 кв. м. является Дунаев С.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА11> (л.д.10-11).

Ответчик Дунаев С.А., пользуясь всеми предоставленными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платы за текущий ремонт и содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность с <ДАТА6> по <ДАТА12>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

            Вместе с тем, разрешая поданное представителем ответчика заявление о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

             Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

             В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
             Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

             Как установлено в судебном заседании ответчик Дунаев С.А. имеет задолженность по коммунальным платежам с мая 2015 года, что подтверждается представленным лицевым счетом (л.д. 5).

             Также в судебном заседании установлено, что ООО УК «Жилищное Управление» первоначально обращалось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности <ДАТА13> Определением от <ДАТА14> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА15> отменен. С настоящим исковым заявлением ООО УК «Жилищное Управление» обратился <ДАТА16>, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 83, 94, 1-4).

             Как усматривается из текста искового заявления, истец ООО УК «Жилищное Управление» просил суд взыскать с ответчика Дунаева С.А. задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья соразмерно 3/5 доли в праве собственности коммунальным платежам за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> в размере 12 228,91 руб..

            Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

            Соответственно, срок исполнения по обязательствам по оплате за текущий ремонт и содержание жилья <ДАТА> года наступил <ДАТА20>, за <ДАТА> года - <ДАТА21> и так далее в каждое последующее 15 число месяца следующего за месяцем платежа вплоть до <ДАТА> года, срок исполнения которого наступил <ДАТА22>

            ООО УК «Жилищное Управление» к Дунаеву С.А. обратилось в суд первоначально <ДАТА23>, в связи с чем, установленный законом срок давности в отношении периодических платежей с <ДАТА24> по <ДАТА> года включительно, истек <ДАТА25>

             Данных о том, что ответчик делал заявление о необходимости направления соответствующих выплат не в счет текущих начислений, а на погашение ранее возникшего долга, а равно, иным образом признавал за собой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА24> по <ДАТА26> включительно (например, заявление с обязательством оплатить долг, признание претензии; заявления об отсрочке, рассрочке платежа, согласованный график платежей, акт сверки взаимных расчетов и т.п.), не имеется. Таких доказательств истцом суду предоставлено не было.

            Об иных обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не заявил, подтверждающих эти обстоятельства доказательства суду не представил.

           Не заявил истец и ходатайства о восстановлении пропущенного срока давности в связи с наличием уважительных причин по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предоставил суду подтверждающих эти причины доказательства.

           При таких условиях, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дунаева С.А. в пользу ООО УК «Жилищное Управление» задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с <ДАТА24> по <ДАТА27> включительно истцу должно быть отказано на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

          В отношении остальных платежей за текущий ремонт и содержание жилья, то есть за период с <ДАТА28> (три года с даты обращения за судебным приказом) и до <ДАТА> года, срок исковой давности по заявлению, поданному в суд <ДАТА23>, не истек.

           В судебное заседание был представлен лицевой счет, в соответствии с которым имеется задолженность перед истцом за оплату за текущий ремонт и содержание жилья за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> в размере 20 381,51 рублей, учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, внесение оплаты в <ДАТА> года в размере 22 000,00 рублей, общая задолженность за период с <ДАТА28> (три года с даты обращения за судебным приказом) по <ДАТА12> составит 5 812,92 рублей.

            Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дунаева С.А. в пользу истца ООО УК «Жилищное Управление» задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья соразмерно 3/5 доли в праве собственности с применением срока исковой давности за период с <ДАТА28> (три года с даты обращения за судебным приказом) по <ДАТА12> в размере 3 487,75 рублей.

           Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика Дунаева С.А. пени за просрочку платежа.

           Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

          Установлено, что ответчик Дунаев С.А. не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате за текущий ремонт и содержанию жилья, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, квартира <НОМЕР>, в связи с чем образовалась общая задолженность перед ООО «УК Жилищное Управление» за период с <ДАТА28> по <ДАТА> года в размере 5 812, 92 рублей, размер пени составит 2 498,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно 3/5 доли в праве собственности на квартиру в размере 1 499,39 рублей.

             Рассматривая требования истца о взыскании пени с суммы основного долга, с даты подачи иска в суд по день принятия судом решения в день; пени, подлежащих начислению ответчику на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, как поданных преждевременно на основании следующего.

Статьей 18 Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР>
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до <ДАТА31> Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

            Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <ДАТА32> <НОМЕР> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление <НОМЕР>), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - <ДАТА33>

            Согласно пункту 3 постановления <НОМЕР> положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до <ДАТА31>.

             Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

           Между тем, истец вправе обратится с требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

           При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья подлежащими удовлетворению в части.

           Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 В силу требований части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В пользу истца подлежит взысканию стоимость почтовых услуг за направление искового заявления ответчику в размере 60 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА35> (л.д.30).

           Данные расходы, согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Исковые требования истца удовлетворены в сумме 4 987 рублей 14 копеек, госпошлина составляет 400 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» удовлетворить частично.

  Взыскать с Дунаева Сергея Анатольевича, <ДАТА36> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место работы: неизвестно, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> районе <ДАТА37>, в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья соразмерно 3/5 доли в праве собственности за период с <ДАТА38> (три года с даты обращения за судебным приказом) по <ДАТА12> в размере 3 487,75 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 1 499,39 рублей, расходы по отправке искового заявления в сумме 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5 447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» к Дунаеву Сергею Анатольевичу о взыскании суммы пени, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на сумму основного долга, с даты подачи иска в суд по день принятия судом решения, а также по день фактической оплаты ответчиком Дунаевым Сергеем Анатольевичем, в связи постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА39> <НОМЕР> - отказать.

           В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жигаловский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                        Е.А. Нашкеева.

Мотивированное решение составлено <ДАТА40>

Мировой судья:                                                                        Е.А. Нашкеева.