Решение по делу № 1-29/2013 от 24.10.2013

Дело №1-29/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

24 октября 2013 года г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора г. Кизляра РД Саидова А.М.,  подсудимого Мансурова А.Ч., его  законного представителя Хайбулаева К.Р. и защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Джамалудинова К.Р.,  представившего удостоверение №871 от 28 октября 2008 года и ордер №746 от 27 февраля 2013 года, при секретаре Кубатиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Мансурова А. Ч., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

         Мансуров А.Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ -  злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, поскольку по данному делу необходимо проведение предварительного следствия.

Выслушав законного представителя Хайбулаева К.Р., не возражавшего против возвращения дела прокурору, защитника и государственного обвинителя, полагавших, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется и просивших назначить по делу повторную судебную психиатрическую экспертизу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения  иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", «под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта».

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о личности обвиняемого.

На основании ст.265 УПК РФ председательствующий в судебном заседании устанавливает личность подсудимого.

При установлении личности подсудимого Мансурова А.Ч. судом было установлено, что он ранее освобождался от уголовной ответственности и к нему применялись принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, судом в отношении Мансурова А.Ч. была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.151-152).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №285 от 27 июня 2013 годау Мансурова А.Ч. имеется психическое расстройство, которое в настоящее время лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Структура и течение указанного психического расстройства препятствует оценке психического состояние подэкспертного в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (л.д.167-172).

Экспертиза установила также, что по своему психическому состоянию в настоящее время, как представляющий опасность для себя и окружающих, Мансуров А.Ч. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа (л.д.167-172).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, не приведено таких оснований стороной обвинения и защиты, в связи с чем  ходатайство государственного обвинителя и защитника о проведении повторной судебной психиатрической экспертизы удовлетворению не подлежит.

Производство о применении принудительных мер медицинского характера регламентировано главой 51 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказание или его исполнение.

Согласно ч.1 ст.434 УПК РФ по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой ст.433 УПК РФ, производство предварительного следствия обязательно.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации при производстве предварительного следствия (дознания) по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, наличие у лица привлечённого к уголовной ответственности психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещённого уголовным законом, или во время производства по уголовному делу. Указанное требование закона в ходе дознания не выполнено, поскольку не были выяснены все данные о личности Мансурова А.Ч., что повлекло составление обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ №6 от 07 апреля 2011 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (п.18), дело, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для производства предварительного следствия.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность Мансурова А.Ч.

         Подсудимый пояснил суду, что имевшийся у него паспорт гражданина России утерян, когда, не помнит, он его дознавателю не представлял, иных документов, удостоверяющих его личность, не имеется.

Является ли обвиняемый гражданином России, как это следует из обвинительного акта, также неясно и документально не подтверждено.

В материалах дела на Мансурова А.Ч. имеются копия формы №1 (л.д.155) и копия паспорта (л.д.62),  которые не могут служить достаточными данными для установления личности подсудимого, поскольку копии данных документов нечеткие, текст в них плохо читаем, изображение лица на фотографиях не просматривается, в связи с чем  обвинительный акт следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного акта приговора или вынесению иного решения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

постановил:

         Возвратить прокурору г. Кизляра РД  уголовное дело  в отношении Мансурова А. Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мансурову А. Ч. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова